En cuatro de las 12 iniciativas estatales que están en la boleta electoral de noviembre demandaron judicialmente al Procurador de California, Xavier Becerra, alegando que las descripciones de las mismas son tendenciosas y perjudiciales.
¿Por qué demandan a Becerra en cuatro proposiciones electorales de California?
Las acciones judiciales contra el Procurador de California aseguran que Xavier Becerra no fue imparcial al escribir los títulos y sumarios de las Proposiciones 15, 16, 22 y 23.
Por:Univision
Video ¿En qué consiste la iniciativa que pretende hacerle frente a la discriminación en California?
La oficina de Becerra está a cargo de producir la guía del votante en donde hay un titulo, un sumario, análisis legislativo y las opiniones en contra y a favor. Las demandas se quejan del texto en el título y el sumario que es redactado por el procurador.
El título y la declaración que aparecen en la boleta "pueden hacer o romper" una iniciativa, dijo Jamie Court, presidente del grupo de interés público Consumer Watchdog.
" El nombre en la boleta es la cartelera de la iniciativa", dijo Court at The San Francisco Chronicle. " Es lo último que los votantes van a ver antes de emitir su voto. En las campañas en las que no se gasta mucho dinero a favor o en contra, puede ser lo único que ven algunos votantes".
Un portavoz de la oficina de Becerra dijo a The Hill que “bajo la ley de California, es nuestro trabajo emitir títulos oficiales y resúmenes que describan el propósito principal y los puntos de cada iniciativa propuesta presentada de conformidad con los requisitos de procedimiento."
¿De qué se quejan en las iniciativas?
Proposición 15: Permite reevaluar los impuestos para la mayoría de la propiedad comercial e industrial.
Los opositores están descontentos con el título, que dice que la iniciativa "aumenta las fuentes de financiamiento para escuelas públicas, colegios comunitarios y servicios de gobierno local cambiando la evaluación fiscal de la propiedad comercial e industrial".
Es un aumento de impuestos, dijo Jon Coupal del Howard Jarvis Taxpayers Association. “Hay que llamarlo como es,”dice la demanda.
Proposición 16: Regresa la acción afirmativa. Los opositores se quejan de que al decir en el título que la medida "permite la diversidad como un factor", Becerra inclina el argumento.
La diversidad ya está permitida como un factor en las admisiones escolares y otras decisiones, argumenta la demanda. Toma partido apoyándose en la palabra “diversidad,”alegan.
Proposición 22: Permite a los conductores de Uber y Lyft trabajar como contratistas independientes. Los partidarios dicen que el título y el resumen estaban "infectados con el contagio de parcialidad y hostilidad".
Proposición 23: Cambia las reglas de las clínicas de diálisis renal. Los opositores argumentan la declaración del título de que la iniciativa "requiere un profesional médico in situ" para cada clínica es errónea y engañosa.
Dicen que sugiere que no hay profesionales médicos en las clínicas ahora, aunque la ley federal requiere que una enfermera registrada esté presente cada vez que alguien es tratado.
¿Qué se puede hacer?
No son nuevas las quejas sobre la redacción oficial de una iniciativa electoral. La ley le da al procurador estatal un amplio margen de discreción según los observadores.
En dos ocasiones el asambleísta republicano Kevin Kiley intentó colocar enmiendas constitucionales en la boleta electoral para que no sea procurador estatal sino la Oficina del Analista Legislativo no partidista, la que prepare dichos resúmenes en la guia del votante. Las propuestas nunca llegaron al pleno en Sacramento.
