Fiscal especial afirma que la inmunidad que pide Trump "amenaza con socavar la democracia"

El fiscal especial, Jack Smith, presentó este sábado un escrito con sus argumentos en contra del alegato del expresidente Donald Trump, quien dice estar protegido por inmunidad presidencial en el caso federal en su contra por tratar de desconocer el resultado de las elecciones presidenciales de 2020 donde perdió claramente frente a Joe Biden.

Según Trump, tal inmunidad lo exime de responsabilidad penal por cualquier crimen cometido durante su presidencia y por lo tanto no puede ser juzgado en el caso federal en su contra por intentar anular el resultado de las elecciones presidenciales, por el que enfrenta cuatro cargos criminales.

Qué alega el fiscal especial Jack Smith

En un escrito de más de 80 páginas presentado ante la corte federal de apelaciones del Distrito de Columbia, Smith explica que "los principios de separación de poderes, el texto constitucional, la historia y los precedentes dejan en claro que un expresidente puede ser procesado por actos criminales cometidos mientras estaba en el cargo".

Para Smith el alegato de Trump de que el presidente de Estados Unidos tiene carta blanca para delinquir en el cargo y que la única manera de procesarlo es si ha sido condenado previamente por el Senado "amenazan con socavar la democracia" ya que "autoriza a futuros presidentes a cometer delitos para permanecer en el cargo".

"Los padres fundadores no tenían tal intención y nunca habrían tolerado tal resultado", dijo Smith, agregando que los alegatos de Trump “no están respaldados por nuestra herencia constitucional y, si se aceptan, dañarían el principio fundamental de igualdad ante la ley”.

Smith también calificó de “crítico” el hecho de que los cargos imputados a Trump en el caso se derivan de actos ilegales cometidos por el expresidente “a fin de permanecer en el poder a pesar de haber perdido una elección".

El fiscal especial advierte que la inmunidad alegada por Trump da carta blanca "a futuros presidentes a cometer delitos para permanecer en el cargo". "Los padres fundadores no tenían tal intención y nunca habrían tolerado tal resultado", agregó Smith.

La jueza federal de distrito que lleva el caso de interferencia electoral contra Trump, Tanya Chutkan, dictaminó a principios de este mes que la petición de inmunidad presidencial alegada por los abogados de Trump no lo protegen de los cargos criminales que le han sido imputados.

Chutkan dijo en su fallo del 8 de diciembre que la presidencia no otorga a su titular el “derecho divino de los reyes a evadir la misma responsabilidad criminal que rige a sus conciudadanos”.

“Cualquiera que sean las inmunidades que pueda disfrutar un presidente en ejercicio, Estados Unidos solo tiene un jefe ejecutivo a la vez, y ese puesto no confiere un pase vitalicio para salir de la cárcel”, agregó Chutkan.

Qué alegan los abogados de Trump

El fallo de Chutkan fue apelado por los abogados de Trump, por lo que el 13 de diciembre la jueza suspendió todos los procedimientos relacionados al caso, poniendo en peligro su inicio en marzo, como estaba previsto.

Según los abogados del expresidente la Constitución y otras doctrinas de inmunidad protegen a su cliente contra una acusación penal "a menos que primero haya sido acusado y condenado por el Senado".

“Un presidente tampoco puede enfrentar un proceso penal basado en una conducta por la cual fue absuelto por el Senado”, agregaron los abogados de Trump en un escrito presentado ante la corte de apelaciones la semana pasada.

El escrito de Smith rebate ese argumento al explicar que aunque la doctrina de la separación de poderes da a los expresidentes protección contra la responsabilidad civil por conductas tomadas en el ejercicio del cargo no los hace inmunes de responsabilidad criminal por violar leyes penales federales.

"Cualquier carga de responsabilidad penal posterior a la presidencia tiene un impacto mínimo en las funciones de un titular y es superada por el interés público primordial de defender el estado de derecho a través del procesamiento federal", dijo Smith.

El escrito del fiscal especial también explica que la cláusula de juicio político o impeachment de la Constitución "no convierte una condena en un juicio en el Senado en una condición previa al procesamiento penal, que cumple una función distinta del juicio político y la destitución".

Se espera que el panel de tres juezas federales de apelación compuesto por: Karen Henderson, nominada por George H.W. Bush, y J. Michelle Childs y Florence Pan, ambas designadas por el presidente Joe Biden, escuchen los argumentos orales de las partes el próximo 9 de enero.