null: nullpx

Por qué Trump no puede usar al congresista Nunes para probar el espionaje de Obama

El presidente aprovechó las revelaciones del republicano de que sus comunicaciones pudieron haber sido interceptadas para insistir en su acusación a Obama, pero lo conocido hoy no le da la razón. Te lo explicamos en 10 claves.
22 Mar 2017 – 7:21 PM EDT

En una declaración criticada por muchos como partidista, el congresista republicano Devin Nunes aseguró este miércoles que tiene pruebas de que las comunicaciones de Donald Trump y su equipo fueron "interceptadas" durante el período final del gobierno de Barack Obama.

¿Pero supone esto que el presidente por fin encontró evidencias para la controvertida acusación de que su predecesor ordenó que intervinieran sus conversaciones?

No es así. Nunes, que es presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes y dijo que tuvo acceso a los documentos gracias a "una fuente", afirmó que espías estadounidenses obtuvieron información sobre el equipo de Trump de forma "involuntaria" y "legal" mientras monitoreaban a extranjeros. Dejó bien claro de nuevo que no tiene pruebas de que Obama intervino directamente los teléfonos de la Torre Trump.


Esto ha generado confusión, ya que Nunes parecía estar haciendo una defensa del presidente. El congresista se dijo alarmado por la información a la que tuvo acceso porque en los documentos no había sido guardado el anonimato de los ciudadanos estadounidenses empleados por el equipo de transición presidencial de Trump.

El congresista convocó a la prensa en la tarde para hacer su anuncio en el exterior de la Casa Blanca, antes de reunirse con el mandatario.

Trump no tardó en reaccionar para decir que se sentía "algo reivindicado" por la declaración de Nunes. Pero sus críticos apuntaron que la imparcialidad de Nunes es cuestionable ya que trabajó en el equipo de transición presidencial. La confusa revelación ha dejado a muchos dudando sobre su relevancia. Te lo explicamos:

1. ¿Qué le preocupa a Nunes?

Las agencias de inteligencia espían rutinariamente a las embajadas y consulados extranjeros obteniendo 'permisos FISA' (por sus siglas en inglés) de la Corte de Monitoreo de Inteligencia Extranjero. Los participantes en las conversaciones intervenidas pueden ser dos extranjeros o un extranjero y un ciudadano estadounidense.

De acuerdo con la ley estadounidense, cuando obtienen esos permisos, los espías deben emplear procedimientos de 'minimización' para no escuchar las comunicaciones de estadounidenses que pueden verse afectados involuntariamente por esas intervenciones de las comunicaciones.

Así, en la transcripción de esos reportes es común ver que en lugar del nombre y apellidos del ciudadano estadounidense aparezcan referencias genéricas del tipo 'ciudadano estadounidense A, ciudadano estadounidense B, etc'.

2. ¿Por qué es relevante que aparezcan los nombres y apellidos?

Según Nunes, en los documentos que él ha visto aparecen al descubierto varios nombres "de alto nivel del equipo de transición de Trump".

Esto le preocupa a Nunes porque esos documentos son compartidos dentro de las agencias de espionaje y son potencialmente filtrables a la prensa.

Fue así como se conoció que el exasesor de Seguridad Nacional de Trump, Michael Flynn, habló el 29 de diciembre con el embajador ruso, Sergei Kysliak, sobre las sanciones a Moscú.

La revelación por la prensa de esa conversación motivó la renuncia de Flynn el 13 de febrero pocos días después de haber asumido el cargo.

3. ¿Es ilegal "desenmascarar" el nombre de ciudadanos estadounidenses?

Las intervenciones de comunicaciones deben ser minimizadas, pero por lo general solo de modo que sean "consistentes con la necesidad de Estados Unidos de obtener, producir, y diseminar información de inteligencia extranjera", como explica David Kris, exasistente del fiscal general de Seguridad.

Kris explica que el nombre de una persona estadounidense puede ser usado en un reporte de inteligencia cuando es necesario para comprender la información recabada.

4. ¿Fue apropiado desenmascar a los afectados?

No podemos afirmarlo. Nunes no dio detalles de cuántos nombres de miembros del círculo de Trump fueron revelados en esos documentos que vio, que según dijo no están relacionados con la investigación del FBI sobre los vínculos entre Trump y Rusia.

Adam Klein, miembro senior del Center for a New American Security, dice en un correo electrónico a Univision Noticias que no sabemos lo suficiente en este momento para hacer un juicio apropiado.

"Si hay un problema aquí depende de las circunstancias", dice Klein. "¿Fue apropiado desenmascarar la identidad de esas personas y difundir sus nombres, o no lo fue? Para dar una opinión necesitarías más datos, que están clasificados. Los Comités de Inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes tienen profesionales que pueden revisar la información clasificada y asistir a los miembros de esos comités para llegar a hacer un juicio informado".

5. ¿Ha sido reivindicado Trump?

Sencillamente no. Lo que reveló hoy Nunes es que Trump y su círculo fueron objeto de recopilación de información de inteligencia de manera "involuntaria". El objetivo no eran ellos sino los extranjeros.

El propio Nunes admitió que no hay pruebas de que Obama ordenara la intervención de las comunicaciones de la Torre Trump, como aseguró el presidente de modo infundado en sus explosivos tuits del 4 de marzo.

Hace solo dos días, el director del FBI, James Comey, ya había afirmado que no existen esas pruebas.


6. ¿Cuál es la conexión de todo esto con el Rusia-gate?

Recordemos que Trump acusó a Obama en medio de una creciente nube de sospechas por la posible colaboración entre su círculo y el Kremlin para perjudicar a la demócrata Hillary Clinton.

El presidente pidió al Comité que preside Nunes que esas supuestas intervenciones telefónicas formaran parte de las investigaciones sobre la injerencia rusa que ya había comenzado.

7. ¿Actuó Nunes bajo encargo de Trump?

En las redes sociales y en canales de noticias por cable, políticos y analistas se preguntan las motivaciones detrás de las declaraciones de Nunes.

“(…) Me pregunto qué tipo de presión tiene @DevinNunes para intentar justificar las acusaciones injustificables de @POTUS (presidente de EEUU)”, tuiteó David Axelrod, exasesor de Barack Obama.

La conferencia de prensa de Nunes ciertamente se da en un momento álgido de la investigación sobre la interferencia rusa en la campaña presidencial y la posibilidad de que allegados a Trump hayan estado involucrado en ello.

La declaración de Comey el lunes desmintiendo al presidente es un revés embarazoso. Muchos, entre ellos este miércoles el Wall Street Journal, aseguran que la credibilidad del presidente se está viendo afectada por su insistencia en asegurar que fue objeto de espionaje.

Otra revelación negativa para Trump llegó este miércoles de mano de The Associated Press. La agencia publicó una investigación donde reveló que Paul Manafort, exdirector de campaña de Trump, trabajó en secreto hace una década para un millonario ruso cercano al presidente ruso, Vladimir Putin. Y que le propuso un ambicioso plan de cabildeo para beneficiar al Kremlin.

La información se añade a un cúmulo de revelaciones que hacen sospechar que Trump y Moscú colaboraron para dañar a Clinton.

8. ¿Qué es el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes?

El comité que preside Nunes tiene gran peso en la Cámara de Representantes. Fue creado en 1977 con el fin de supervisar a la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, según la página web oficial del comité.

Eso incluye 17 agencias y departamentos tales como la CIA, el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Estado, el FBI y la Agencia de Seguridad Nacional.

A comienzos de año, el comité anunció su investigación sobre la presunta interferencia del gobierno ruso en las elecciones presidenciales. Es uno de varios comités del Congreso que actualmente investigan la conexión Trump-Kremlin. El FBI también está indagando sobre esos vínculos.

9. ¿Por qué miembros del comité piden acabar con la investigación?

El comportamiento de Nunes este miércoles ha acentuado las sospechas sobre su falta de parcialidad, ya que no informó a sus compañeros en el Comité de Inteligencia de que iba a dar una rueda de prensa para hacer su revelación.

El demócrata de mayor rango en el Comité, el congresista Adam Schiff, dijo que el órgano de investigación ya no puede seguir funcionando y pidió la creación de una comisión independiente, bipartidista que tome las riendas del caso sobre la interferencia rusa en las elecciones.

10. ¿Por qué los demócratas creen que esta comisión actuaría mejor?

Esta comisión trabajaría de forma similar a la Comisión 11-S establecida por el Congreso para investigar los atentados del 11 de septiembre de 2001, que dio buenos resultados.

Tal como explica este reportaje de Mother Jones, en ambos casos –tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes– “no hay forma de saber si los republicanos que lideran esos esfuerzos” están realmente dispuestos a desenterrar información que ponga en aprietos a la Casa Blanca de Trump.

El congresista demócrata Elijah Cummings, de Maryland, quien también ha pedido la creación de una comisión independiente, cree que ayudaría a disipar los miedos de que sus integrantes actúan movidos por presiones políticas. “Lo último que quiero es que nos enredemos en la política. Esto es demasiado importante”, afirmó.


Vea también: Así transcurren los primeros 100 días del gobierno Trump

En fotos: Así transcurrieron los primeros 100 días de Donald Trump en la Casa Blanca

Loading
Cargando galería
RELACIONADOS:PolíticaDonald Trump

Más contenido de tu interés