null: nullpx
Crimen Organizado

Abogado de 'El Chapo' pide interrogar a jurado por "desobediencia" y anular su veredicto de culpabilidad

“Debemos traerlos de regreso a la corte y obtener algunas respuestas sobre cierta conducta indebida masiva”, dijo Jeffrey Lichtman, abogado de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, criticando que algunos miembros del jurado entraron a internet para leer artículos sobre el capo.
22 Feb 2019 – 5:27 PM EST

El equipo de abogados del capo mexicano Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán insiste en su esfuerzo por evitar que su cliente pase el resto de su vida en prisión. Su nueva estrategia es pedirle al juez encargado del proceso que interrogue al jurado que lo declaró culpable, por un reporte de prensa que asegura que algunos buscaron indebidamente información en internet sobre el caso.

“Está claro que debemos traerlos de regreso a la corte y obtener algunas respuestas sobre cierta conducta indebida masiva”, comentó a la agencia AP el abogado Jeffrey Lichtman, quien dijo estar preocupado de que algunos miembros del panel hayan basado su veredicto en artículos periodísticos y en tuits de reporteros que cubrieron el juicio.

A esta práctica que ignora una regla de la corte que exige no buscar información sobre el caso que examinan le llaman “jurados que googlean” y es cada vez más común en los tribunales.

Al menos cinco personas no aguantaron la tentación y leyeron artículos sobre el proceso de Guzmán, según una entrevista que Vice News afirma haber hecho a un integrante del panel.

“¿Sabes que nos dijeron que no podíamos mirar los medios de comunicación durante el juicio? Bueno, lo hicimos. Los jurados lo hicieron”, reconoció esa persona, según Vice News.


Lichtman dijo a la agencia AP que estas revelaciones son “tristes y alarmantes”, considerando que su cliente enfrenta una sentencia de cadena perpetua y por ello “morirá en prisión”.

¿Qué pasa si se anula el juicio?

Según expertos, si el juez Brian Cogan encuentra evidencia suficiente de que varios miembros del jurado buscaron en la prensa información sobre el caso, se puede anular este proceso. Si eso ocurre, la Fiscalía tiene dos opciones: presentar de nuevo la acusación o dejar que lo haga alguna de las jurisdicciones que interpusieron cargos contra ‘El Chapo’: California, Texas, Arizona, Illinois y Florida.

Unos minutos después de que Guzmán fue declarado culpable de 10 cargos de narcotráfico, lavado de dinero y armas de fuego, Lichtman dijo que había sido muy complicado defender al exjefe del cartel de Sinaloa por la abrumadora información negativa que pesa sobre los hombros de su cliente.

“Fue convicto mucho antes en la prensa. No es un caso en el que hubo una presunción de inocencia y fue muy muy difícil, cuando la prensa es tan abrumadoramente negativa”, señaló.

El litigante lamentó que el jurado no haya podido alejarse de la adictiva internet para enterarse de lo que publicaba la prensa sobre el llamado juicio del siglo. “Fue por eso que le pedí repetidamente al jurado que le dieran un juicio justo. Resulta que eso fue mucho pedir”, lamentó.

El Distrito Este de Nueva York de la Fiscalía federal no ha comentado al respecto.


La otra estrategia de la defensa

Si bien el jurado que entrevistó Vice News aceptó que leyeron información que no les presentaron en la corte, como el alegato de que ‘El Chapo’ pagó miles de dólares para tener relaciones sexuales con niñas a las cuales drogaba, afirmó que esto no se discutió en las deliberaciones.

“Hablamos de eso. Los jurados decían: ‘si fuera cierto, obviamente era repugnante (…) Eso no cambió la mente de nadie estoy seguro. Realmente no estábamos preocupados de eso. Fue como una charla de cinco minutos y eso fue todo, no hablamos más de eso”, dijo el jurado a Vice News.

Esta persona contó que un jurado entró al tribunal con un reloj inteligente desde el cual buscó un artículo sobre el amorío entre el abogado Lichtman y una de sus clientas. También aseguró que un diálogo cotidiano entre ellos era quién era el siguiente testigo, otra desobediencia a las reglas de la corte que les exige no conversar sobre el caso.

Eduardo Balarezo, quien lidera el equipo legal de Guzmán, dijo que las afirmaciones de este jurado son “profundamente preocupantes”.

"Si son ciertas, dejan en claro que Joaquín no tuvo un juicio justo”, dijo Balarezo en un breve comunicado. “La información a la que aparentemente accedió el jurado es altamente perjudicial, no corroborada e inadmisible, todas las razones por las cuales el tribunal advirtió repetidamente al jurado contra el uso de las redes sociales e Internet para investigar el caso”, agregó.

El abogado dijo que la defensa “revisará todas las opciones disponibles” antes de decidir cuál será su siguiente paso en el proceso.

Por otra parte, Balarezo, anticipó en una entrevista con el programa Al Punto la que sería su estrategia principal en esta nueva batalla jurídica: argumentar que el juez Brian Cogan y la Fiscalía federal bloquearon algunas partes de los relatos de los testigos, incluyendo los presuntos sobornos entregados a expresidentes mexicanos y fallas en operativos de la DEA.

Estas quejas serían presentadas en una corte de apelaciones, buscando anular el juicio.

“Hay que argumentar varias decisiones legales del juez que prohibieron a la defensa presentar ciertas pruebas al jurado. Esos temas vamos a tener que revisar”, detalló el litigante.

“Lo mejor para él (Guzmán) sería que se desestime todo el veredicto y ojalá poder lograr un nuevo juicio”, concluyó.

Hasta el momento, la misma fecha para la audiencia condenatoria de Guzmán sigue en el calendario de la corte de Brooklyn: 25 de junio de 2019.


Traiciones, corrupción y muerte: las claves del juicio a 'El Chapo' Guzmán (fotos)

Loading
Cargando galería
Publicidad