Trump cierra dos de sus frentes legales, ¿se trata de un retiro táctico del expresidente?

Donald Trump retiró la demanda por $500 millones había interpuesto en contra de su exabogado Michael Cohen y la demanda contra el juez que preside la causa por fraude civil en su contra, Arthur Engoron, iniciada por el estado de Nueva York.

Mientras que el retiro de la causa contra el exabogado del presidente fue por el mismo Cohen, así como por un portavoz de Trump, el retiro de la demanda contra Engoron fue simplemente registrado en el expediente de la causa.

Cohen: "retiro cobarde de una táctica de intimidación y represalia"

Trump había demandado a Cohen, quien ahora es uno de los testigos claves en el caso penal en su contra presentado por el fiscal de distrito de Manhattan Alvin Bragg, por “difundir falsedades” “con intenciones maliciosas” y de causar “un gran daño a su reputación”.

Los cargos privados elevados contra Cohen por el expresidente derivaban del hecho de que Cohen ha hablado públicamente sobre los pagos de dinero realizados a mujeres que alegaron durante la campaña presidencial de 2016 haber tenido encuentros sexuales con el entonces candidato republicano.

Un escándalo relacionado a una de esas mujeres, la actriz pornográfica conocida como Stormy Daniels, es el punto central de la acusación de Bragg en Nueva York.

Trump también acusó a Cohen de romper un acuerdo de confidencialidad que firmó como condición para su empleo con su compañía.

La decisión Trump se produjo días antes de que tenga que ser depuesto en la demanda penal federal, presentada en abril en Florida por el manejo ilegal de documentos confidenciales de la Casa Blanca.

Tal testimonio que estaba previsto para el 3 de octubre pero que fue reprogramado porque Trump quería estar presente en las audiencias iniciales del juicio civil por fraude iniciado en su contra por el estado de Nueva York.

Una declaración de un vocero de Trump difundida a los medios explica que Trump decidió “suspender temporalmente sus reclamos meritorios contra Michael Cohen”, ya que “debe rendir declaración en un asunto civil el día de la raza, cuando está previsto que esté en el Gran Estado de New Hampshire, y mientras sigue luchando contra los cargos sin mérito que se han presentado contra él en Nueva York, Washington DC, Florida y Georgia”.

Por su parte, Cohen dijo en una declaración celebraba la decisión a la que calificó de “retiro cobarde” diciendo que la demanda había sido “una táctica de intimidación y represalia” que buscaba “disuadirme de brindar un testimonio veraz contra él".

Por qué Trump también retiró su demanda contra el juez Arthur Engoron

Trump presentó una demanda contra Engoron en septiembre, en el que lo acusaba de ignorar una orden de la corte de apelaciones sobre la prescripción de ciertos elementos del juicio por fraude civil en su contra, así como contra de su compañía y algunos de sus exoficiales incluyendo sus dos hijos mayores, iniciado por la fiscal general de Nueva York Letitia James.

La demanda ha sido descrita en círculos legales como “inusual” y agresiva, había sido interpretada como un recurso del equipo legal de Trump para retrasar el inicio del juicio en conjunto con una solicitud con el mismo fin que interpuso ante la corte de apelaciones.

A finales de septiembre Engoron dictaminó sobre el fondo de la causa antes del inicio del juicio, dictaminando que Trump, su empresa y sus asociados habían incurrido en fraude para lograr beneficios que no habría obtenido de bancos y aseguradoras de no haber sobrevalorados varias propiedades y del inicio del juicio mismo.

Engoron también ordenó la revocación de las licencias comerciales de la empresa y aún está al frente de un juicio en el que los acusados podrían ser obligados a restituir hasta $250 millones en beneficios obtenidos de manera fraudulenta.

Una vez que el 28 de septiembre la corte de apelaciones desestimó el pedido de Trump la demanda contra Engoron dejó de tener sentido.

Engoron por su parte impuso el martes una orden mordaza contra Donald Trump después de que el expresidente arremetiera en su red social contra una funcionaria de la corte.