null: nullpx
Rusiagate

Congreso gana una partida doble a Trump: una corte dice que el 'impeachment' es legal y le da acceso a las evidencias del ‘Rusiagate’

Un jueza federal ordenó al Departamento de Justicia que entregue al comité de Asuntos Judiciales de la Cámara de Representantes que entregue los testimonios recogidos por el gran jurado durante la investigación sobre la injerencia rusa en las elecciones de 2016.
25 Oct 2019 – 5:28 PM EDT

Los demócratas en el Congreso se anotaron este viernes una doble victoria ante el presidente Donald Trump al lograr que un tribunal federa les autorizara acceso a la documentación recabada durante dos años de trabajo por la fiscalía especial que dirigía Robert Mueller y que investigaba la injerencia rusa en la campaña presidencial de 2020 y la no demostrada coordinación con la campaña republicana.

Además, la jueza Beryl Howell dictaminó que el proceso de investigación para juicio político que lanzaron hace poco más de un mes los demócratas en la Cámara de Representantes es válido aunque no se haya convocado un voto en el pleno para autorizarlo, como se había hecho en procesos anteriores.

“Incluso en casos de ‘impeachment’ presidencial una resolución de la Cámara nunca ha sido, de hecho, requerida para una investigación de ‘impeachment’”, indicó Howell en su decisión con lo que desechó los argumentos de la Casa Blanca y el Partido Republicano que califican de ilegal el proceso por no haber sido autorizado mediante voto del pleno.

En su fallo, Howell ordena al Departamento de Justicia aportar antes del 30 de octubre “todas las porciones del Reporte del Fiscal Especial Rober S. Mueller sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 que fueron editadas relacionadas con restricciones de gran jurado”.

Antes de que se iniciara la investigación para juicio político a raíz de la denuncia sobre la llamada del presidente Trump a Ucrania en la que pidió “el favor” a su colega Vlodomyr Zelensky de investigar al exvicepresidente Joe Biden y su hijo por negocios que este último tuvo en aquel país, los demócratas pedían conocer el trabajo entero de Mueller para el proceso de investigación del presidente que llevaban a cabo varios comités.

Uno de los argumentos en los que se basó Howell para tomar la decisión fue la carta enviada por el abobado de la Casa Blanca, Pat Cipollone al Congreso informando que el ejecutivo no colaboraría en la investigación.

Ecos del caso Watergate

Un portavoz del Departamento de Estado dujo a The Washington Post que están “revisando la decisión”, aunque es muy probable que se presente una apelación a una corte superior.

La jueza Howell citó en su fallo el caso de Haldeman vs. Sirica de 1974, cuando el exjefe de gabinete de Richard Nixon, Bon Haldeman, intentaba evitar ser procesado por el fiscal John Sirica como parte del caso de espionaje de las oficinas del Partido Demócrata en el edificio Watergate.

En esa ocasión se determino que los procedimientos de juicio político en el Congreso están exentos de las reglas de secreto de los grandes jurados.

Los abogados del Departamento de Justicia sostienen ahora que aquella decisión estuvo basada en una interpretación ambigua que no es válida (aunque eso es materia que debe determinar una corte legal) y que los materiales del gran jurado del caso Watergate no debieron haber sido entregados al Congreso.

Los rostros del ‘Rusiagate’, la investigación que incomodó al presidente Trump (fotos)

Loading
Cargando galería

Más contenido de tu interés