Casi la mitad de los casos de asilo revisados por la Corte de Inmigración entre 2016 y 2021 fueron vistos por seis de los 62 tribunales repartidos por el país, revela un informe del Centro de Información y Acceso de Registros Transaccionales (TRAC) de la Universidad de Syracuse (Nueva York).
Solo seis tribunales de inmigración revisaron casi la mitad de los casos de asilo
Casi la mitad de los casos de asilo revisados por la Corte de Inmigración entre 2016 y 2021 fueron vistos por seis de los 62 tribunales repartidos por el país, revela un informe del Centro de Información y Acceso de Registros Transaccionales (TRAC) de la Universidad de Syracuse (Nueva York).
Por:Jorge Cancino
Video ¿En qué consiste la iniciativa que busca evitar la separación forzada de familias en la frontera?
La falta de una distribución uniforme de casos genera preocupaciones y aumenta el estancamiento en la Oficina de Revisión de casos de Inmigración (Corte de Inmigración, EOIR) que a la fecha acumula cerca de 1.5 millones de casos para un total de 492 jueces.
El TRAC dijo además que el éxito del asilo “varía ampliamente entre los jueces de inmigración”, y que en los últimos años el sistema a recibido “una gran cantidad de solicitantes de asilo y la responsabilidad de decidir muchos de esos casos recae en los jueces de inmigración”.
Las conclusiones se obtuvieron tras el análisis de 223,469 decisiones de asilo en total de 62 tribunales de inmigración y 492 jueces de inmigración entre los años fiscales 2016 al 2021.
Los investigadores también hallaron que los resultados del asilo “continúan variando significativamente de un juez a otro y de un tribunal a otro”.
Notas Relacionadas
Tribunales con más casos
El TRAC reporta que casi la mitad de todas las decisiones de asilo adoptadas entre 2016 y 2021 “fueron emitidas por jueces de inmigración en solo seis tribunales de inmigración”, incluidos los de Nueva York, San Francisco, Miami, Houston, Los Ángeles y Baltimore.
“Solo los jueces de la ciudad de Nueva York emitieron casi una de cada seis de todas las decisiones de asilo, casi el doble del número de la siguiente Corte de Inmigración más concurrida de San Francisco”, agregaron.
En la actualidad, California ocupa el primer lugar en casos acumulados en la EOIR, por sobre Nueva York y Florida, de acuerdo con los datos del TRAC.
Casos denegados
Otro hallazgo por parte de los investigadores indica que el rango de la tasa de denegación de asilo más alta a la más baja entre los jueces de inmigración en el mismo tribunal “varía ampliamente”.
“Los tribunales en Nueva York, San Francisco y Baltimore, que están incluidos en la lista de los seis más grandes del país, tienen cada uno un rango considerable de tasas de denegación entre los jueces”, precisa.
El TRAC revela que el tribunal de la ciudad de Nueva York, por ejemplo, “incluye jueces que van desde denegar más del 90% de los casos de asilo hasta menos del 10%”. Sin embargo, añade, los tribunales de Houston y Miami, que también están en la lista de los seis más grandes, “tienen rangos relativamente pequeños a pesar de tener un gran número de jueces de inmigración”.
“Los jueces de inmigración de Houston negaron entre el 89% y el 100% de todos los casos de asilo”, precisa el reporte.
Otros hallazgos
El estudio también descubrió que la comparación de jueces que escuchan casos en diferentes tribunales de inmigración “puede presentar una imagen muy engañosa, ya que la naturaleza de los casos de asilo, a menudo, varía notablemente de un tribunal de inmigración a otro”.
Los investigadores señalan que “esto se vio cuando la jueza Jennifer M. Riedthaler-Williams estaba en el banco de la Corte de Inmigración de San Francisco y la tasa de denegación de asilo del juez era poco menos del 14%. Pero después de mudarse a la Corte de Inmigración de Cleveland, la tasa de denegación de asilo del juez fue del 94%, una diferencia de 80 puntos”.
De manera similar, añade, “la jueza Margaret Kolbe negó solo el 27% de los casos de asilo mientras estaba en la Corte de Inmigración de Nueva York. Pero una vez que se mudó a su puesto actual en el tribunal de detenidos de Nueva York en Varick Street, la tasa de denegación de asilo del juez aumentó al 82%”.
Qué dicen los abogados
Abogados consultados por Univision Noticias señalaron que en la corte de inmigración hay “prejuicios” que inciden en las decisiones sobre asilo.
“Es indudable que haya prejuicios en los jueces porque si la ley se aplica uniforme, no habría tanta discrepancia en los fallos”, dice Alex Gálvez, un abogado de inmigración que ejerce en Los Ángeles (California).
“Basado en mi experiencia, hay jueces que tienen más conocimiento que otros respecto a migraciones. Por ejemplo, un juez en Miami o en Los Ángeles tiene más conocimiento de casis de asilo de cubanos y nicaragüenses que un juez en Kansas o Minnesota cuando ven un caso por primera vez, Y esa experiencia se refleja en los dictámenes”, indicó.
“Otro factor es que muchos jueces han sido fiscales con anterioridad y fueron entrenados para deportar. Es otro elemento que indudablemente se manifiesta en las estadísticas”, precisó.
Para José Guerrero, un abogado de inmigración que ejerce en Miami (Florida), “si bien la ley de inmigración o de asilo es una sola para todos, los jueces tienen la discreción y hacen uso de ella en cada caso que revisan y sentencian”.
“No en todos los casos se hace uso de una misma discrecionalidad porque cada caso es único y se juzga en base a los méritos de cada caso”, precisó.
Al igual que Gálvez, Guerrero precisó que, “pero también muchos jueces fueron anteriormente fiscales y por esa razón son más estrictos al momento de tomar una decisión”.
