null: nullpx

Corte de Apelaciones determina que es "inconstitucional" retener fondos a ciudades santuario

Este miércoles, el Tribunal del Noveno Circuito indicó que la orden ejecutiva firmada por el presidente para retener fondos a jurisdicciones cuyas autoridades no colaboran con fuerzas federales de inmigración viola la Constitución, aunque indica que faltan pruebas para bloquearla en todo el país.
1 Ago 2018 – 2:40 PM EDT

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito indicó este miércoles que la orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump para retener fondos a distritos cuyas autoridades no colaboran con fuerzas de inmigración viola la Constitución.

Pero la corte indicó que el tribunal inferior que tomó el caso se excedió cuando bloqueó su aplicación en todo el país porque no halla pruebas suficientes para apoyar una prohibición a nivel nacional de la orden ejecutiva.

El tribunal federal votó 2-1 que la administración del mandatario no puede retener fondos federales a ciudades santuarios, cuyas fuerzas de seguridad no colaboran con autoridades de inmigración, porque es "inconstitucional".


"El panel afirmó la concesión del tribunal de distrito (...) a favor de la Ciudad y el Condado de San Francisco y el condado de Santa Clara en una acción desafiante a la Orden Ejecutiva 13.768, 'Mejora del público y Seguridad en el Interior de los Estados Unidos', que ordenó la retención de subvenciones federales a las llamadas jurisdicciones santuario", indica la decisión de los magistrados publicada este miércoles.

Los jueces explican que bajo el principio de "separación de poderes" y normas que conceden poder exclusivo al Congreso para imponer condiciones a las subvenciones federales, " el Poder Ejecutivo no puede negarse a otorgar las subvenciones federales en cuestión sin la autorización del Congreso".

La Corte del Noveno Circuito, sin embargo, dice que no encontró suficiente evidencia sobre el impacto de la orden ejecutiva fuera del estado de California.

"Dada la ausencia de hallazgos específicos (sobre...) a la aplicación a nivel nacional de la medida cautelar, el panel dejó vacante la orden judicial a nivel nacional y se ordenó su reconsideración y otros hallazgos".

El juez Ferdinand Fernandez, el juez que disintió, consideró que el caso no podía ser objeto de una decisión aún.

La Corte de Apelaciones envió el caso al tribunal inferior para más audiencias sobre esa cuestión.


El juez de distrito William Orrick había dicho en noviembre de 2017 que la orden ejecutiva firmada por Trump amenazaba a todos los fondos federales y que el presidente no tenía la autoridad para asignar nuevas condiciones al presupuesto que fue aprobado por el Congreso.

El fallo llegó luego de dos demandas presentadas por los condados californianos de San Francisco y Santa Clara.

El magistrado Orrick había dicho que la orden ejecutiva puso en potencial peligro cientos de millones de dólares en fondos para los dos condados, dijo el juez, citando comentarios de Trump y fiscal general Jeff Sessions como evidencia del alcance de la medida.

Por parte del gobierno, los abogados argumentaron ante Orrick que se trataba de una cantidad relativamente pequeña de dinero sujeto a estas retenciones impulsadas por la administración.

La orden ejecutiva 13.768 es parte es otra de las medidas que el gobierno de Trump toma para tacorralar a jurisdicciones que no colaboran con autoridades de inmigración. Anteriormente, la administración ha demandado al estado de California por tres leyes destinadas a proteger a inmigrantes indocumentados.

Recuerda: estos son los sitios obvios (y otros no tanto) en los que te pueden pedir documentos

Loading
Cargando galería

Más contenido de tu interés