Corte Suprema niega solicitud del senador Lindsey Graham de bloquear su testimonio ante gran jurado
La Corte Suprema negó el martes la solicitud del senador republicano Lindsey Graham de bloquear una citación para que él testifique frente a un gran jurado especial conformado en la ciudad de Atlanta a fin de investigar los esfuerzos del expresidente Donald Trump y sus aliados para anular las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia.
El tribunal, que había bloqueado temporalmente el testimonio de Graham mientras decidía la solicitud, no dejó impedimentos legales en el camino de la comparecencia de Graham ante el gran jurado especial, ahora programado para el 17 de noviembre.
La decisión fue emitida sin nigún disentimiento o voto en contra.
Graham presentó una solicitud de emergencia en la que le pedía a la corte que impidiera su testimonio, después de que el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de EEUU concordara el jueves con la opinión de un tribunal inferior que había decidido que el gran jurado podía obtener el testimonio del senador.
El senador de Carolina del Sur, uno de los principales aliados de Trump, había alegado que sus acciones en Georgia relacionadas con las elecciones de 2020 fueron actividades legislativas protegidas por la Cláusula de Discurso o Debate de la Constitución de los Estados Unidos, y por lo tanto no están sujetas a escrutinio judicial.
Pero la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito decidió que "las comunicaciones y la coordinación con la campaña de Trump con respecto a sus esfuerzos postelectorales en Georgia, las declaraciones públicas sobre las elecciones de 2020 y los esfuerzos para 'engatusar' o 'exhortar' a los funcionarios electorales de Georgia" no están protegidas constitucionalmente.
La orden, que no fue firmada por ninguno de los jueces, manifestó su acuerdo con las decisiones de los tribunales inferiores pero señaló que no se le podrá pedir a Graham testimonio sobre temas relacionados con su función legislativa, dándole a los abogados de Graham la potestad de objetar preguntas que crean que sobrepasan este límite.
La Corte Suprema dijo que “no es necesaria una suspensión o interdicto para salvaguardar la inmunidad de la cláusula de discurso o debate del Senador”.
