¿Por qué el proyecto del 'tren bala' en California se ha vuelto polémico?

La construcción del llamado ' Tren Bala' de California, con un costo estimado de 80 millones de dólares y que en la fase 1 iría de San Francisco a Los Ángeles, ha estado en el debate reciente debido a la incertidumbre respecto de su financiación en medio de la crisis del coronavirus y durante un año electoral.

A ello se han sumado señalamientos sobre el impacto ambiental, laboral e inmobiliario en el tramo de Los Ángeles a Burbank, además de las recientes propuestas desde la Asamblea estatal para frenar su construcción por dos años.

¿Se decepcionará a los votantes?

El diario Los Angeles Times señaló que para poder seguir adelante con el proyecto del tren bala, la autoridad ferroviaria estatal está buscando un plan para emitir un contrato masivo de vías y un sistema eléctrico que permitiría el servicio de tren bala en el Valle Central, lo que requeriría subsidios.

Además, al arrancar en 2028, el estado tendría que absorber pérdidas de entre 40 y 90 millones de dólares al año en caso de no invertirse en una nueva estación en Merced, para facilitar las conexiones.

En 2008 se votó La Ley de Bonos de la Proposición 1A que consistía en el aval a un bono con el que los contribuyentes pagarían el proyecto, pero que señalaba que “el servicio de tren de pasajeros planificado que será proporcionado por la autoridad, o de conformidad con su autoridad, no requerirá subsidio operativo”.

Ante esta legislación, hay quienes que el estado asumiría las pérdidas, lo que viola las promesas hechas al electorado.

Esta ha sido la postura de Quentin Kopp, un ex juez y senador estatal que fue uno de los arquitectos del programa de tren bala y quien presidió de la Junta de Directores de Tren de Alta Velocidad.

Sin embargo, los funcionarios estatales y los defensores dicen que no están violando esas promesas y que la autoridad de San Joaquín, no la Autoridad de Ferrocarriles de Alta Velocidad de California, incurriría en pérdidas.

El gobernador Gavin Newsom ha señalado en un plan que primero se ha de completar el tramo de Merced a Bakersfield y tras la construcción, el estado pasaría las operaciones a otra entidad, muy probablemente la Autoridad de Poderes Conjuntos de San Joaquín, indicó Los Angeles Times.

Recortes y oposición legislativa

De acuerdo con The Sacramento Bee, que refirió documentos presupuestarios, ante la recesión que trajo la pandemia del coronavirus, el gobernador Gavin Newsom ha pedido un recorte en el presupuesto del proyecto que implicaría una pérdida de 20 millones de dólares para la Autoridad de Ferrocarriles de Alta Velocidad.

Por otra parte, los asambleístas Kevin Kiley y Vince Fong han pedido la suspensión de la financiación al proyecto del Tren Bala durante dos años para redirigir los recursos a la educación.

La propuesta AB 3199 suspendería la participación del 25 por ciento del proyecto en los ingresos de capitalización y comercio durante dos años y reasignaría los 2.4 mil millones de dólares que aún no se han gastado para mitigar los recortes propuestos a la educación y canalizarlos a programas como el K-12.

“Necesitamos reevaluar seriamente los fondos del ferrocarril de alta velocidad, especialmente cuando este estado está pidiendo a los californianos que realicen sacrificios reales”, dijo Fong, republicano de Bakersfield.

“Si el gobernador Newsom amenaza con recortar la educación, los programas de atención médica y desviar fondos de carreteras para abordar nuestro déficit presupuestario, mientras que al mismo tiempo $2.4 mil millones están en una cuenta para un proyecto ferroviario, eso es inaceptable”.

El presidente de la Asamblea, Anthony Rendon y otros legisladores del sur de California, propusieron reducir el gasto del tren bala en el Valle Central al retrasar un sistema eléctrico de 5 mil millones de dólares e invertir el dinero en los corredores del tren bala en el sur de California, incluyendo el segmento de Burbank a Los Angeles y el Área de la Bahía, aunque el gobernador se mantiene en su plan original.

El impacto del tren

Los Angeles Times, que citó un borrador de un estudio ambiental, señaló recientemente que el tren, en su tramo de Burbank a Los Ángeles, tendría un impacto ambiental, económico e inmobiliario.

El tren seguiría un corredor ferroviario de 14 millas, cruzaría 22 caminos, atravesaría el río Los Ángeles, atravesaría docenas de negocios y afectaría a muchas personas en diferentes segmentos económicos y raciales.

El documento dice que la construcción afectará a cinco edificios residenciales y que afectará a 19 residentes en Burbank y 15 en Los Ángeles, quienes serán desplazados.

La ruta también eliminaría 84 negocios comerciales, minoristas e industriales que emplean a 1,747 personas.

La sección de Bakersfield a Palmdale eliminaría a la Escuela Secundaria R. Rex Parris en Palmdale, el Refugio Comunitario para Personas sin Hogar de Lancaster, la Iglesia Bíblica Solid Rock, ocho moteles, 253 unidades de vivienda residencial, 311 negocios y 175 campos agrícolas, indicó el diario angelino.