Llorosos en la corte pero orgullosos en TV ¿Cuán sincero es el remordimiento de los asaltantes del Capitolio?

Al comparecer ante un juez federal después de declararse culpable de un delito grave por el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, el exlegislador de West Virginia Derrick Evans expresó remordimiento por defraudar a su familia y a su comunidad, admitiendo que cometió un "error crucial".

Menos de un año después, Evans se presenta a sí mismo como víctima de un enjuiciamiento por motivos políticos mientras compite para servir en el mismo edificio que asaltó el 6 de enero de 2021. Evans ahora llama a los enjuiciamientos del Departamento de Justicia del 6 de enero una "injusticia" y se describe a sí mismo en Twitter como un "J6 Patriot" (patriota del 6 de enero).

"Algunas personas han dicho que necesito disculparme y condenar a #J6 (6 de enero) si quiero ganar mi elección porque los medios me atacarán", tuiteó recientemente después de anunciar su candidatura para un escaño en la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2024. "No comprometeré mis valores y creencias. Eso es lo que hacen los políticos. Necesitamos patriotas, no políticos”.

Evans se une a una serie de acusados del 6 de enero que, cuando se enfrentaron a un posible tiempo en prisión en la corte, expresaron su pesar por unirse a la turba pro-Trump que sacudió los cimientos de la democracia estadounidense solo para cambiar el tono o minimizar el motín después de recibir su castigo.

El primer acusado en ser sentenciado el 6 de enero se disculpó en la corte y luego apareció en Fox News poco después y pareció minimizar el motín. Otro acusado que calificó el 6 de enero de "horrible y repugnante" más tarde se puso un mono naranja para interpretar el papel de un prisionero angustiado en un extraño homenaje a los alborotadores del Capitolio encarcelados durante una conferencia conservadora.

Algunos acusados han provocado la ira de los jueces o del Departamento de Justicia por sus comentarios inconsistentes. Pero no hay mucho que el sistema legal pueda hacer por un acusado adjudicado. Y debido a que algunos conservadores presentan a los acusados del 6 de enero como mártires, existe un incentivo político y posiblemente financiero para que cambien de tono.

Lágrimas de cocodrilo

Esto podría llevar a los jueces a imponer castigos más fuertes para los agitadores que aún no han llegado al final de sus casos penales. Incluso antes de la sentencia de Evans, el juez que escuchó su caso comenzó a cuestionar la sinceridad de las disculpas de los agitadores después de sentirse engañado por otro acusado, diciendo que ya estaba "muy familiarizado con las lágrimas de cocodrilo".

Antes de ser sentenciado en junio pasado a tres meses tras las rejas por un cargo de desorden civil, Evans dijo que lamenta sus acciones todos los días y le dijo al juez superior Royce Lamberth que es una “buena persona que desafortunadamente se vio atrapada en el momento”.

Poco después, los fiscales le escribieron al juez sobre varias declaraciones que hizo Evans en un programa de radio y que eran “inconsistentes con la contrición” que mostró en la sentencia. Cuando se le preguntó si lamentaba sus acciones, Evans dijo en el programa lo que lamentaba era la situación en la que se encontraba, pero que "nunca se arrepentirá cuando se trata de ponerse de pie y hacer lo correcto".

Evans dijo en un comunicado enviado por correo electrónico a The Associated Press que aún respalda lo que dijo en la corte. “Ese fue mi mensaje para el juez. Este es mi mensaje para los medios. Es hora de contar la verdadera historia de lo que me sucedió personalmente ese día”, dijo.

Evans dijo que perdió "casi todo", incluido su trabajo como delegado estatal y el tiempo con sus hijos, debido a su decisión del 6 de enero. "¿Cómo no podría arrepentirme de eso?" preguntó. Pero dijo que “ya no es presentado como un villano” cuando no lo es, y señaló que no atropelló a ningún oficial y estuvo dentro del Capitolio solo por 10 minutos.

Al determinar una sentencia apropiada, los jueces generalmente toman en cuenta si los acusados han asumido responsabilidad por sus acciones y parecen realmente arrepentidos. En algunos casos del 6 de enero, los jueces han culpado a los acusados por no mostrar un verdadero remordimiento incluso antes de que se les haya dictado el castigo.

El abogado de Trennis Evans III, quien tomó un trago de whisky en una sala de conferencias del Congreso durante los disturbios, le dijo al juez según documentos judiciales que Evans estaba "sinceramente arrepentido y debidamente avergonzado". Pero después de que Evans sugirió durante su audiencia de sentencia en noviembre que los acusados del 6 de enero estaban siendo tratados injustamente, aun cuando condenaba lo que sucedió ese día, la jueza dijo que no creía que mostraba un "remordimiento total y genuino".

Meses después de que se le ordenara cumplir 20 días en la cárcel, el hombre de Texas viajó a Dakota del Sur para instar a los legisladores estatales a apoyar una resolución que alentaba el "trato justo y humano" de los acusados del 6 de enero. La resolución fracasó por voto unánime.

La primera acusada del 6 de enero en recibir su castigo, Anna Morgan-Lloyd, le dijo a Lamberth que estaba avergonzada por la “salvaje demostración de violencia” en el Capitolio antes de que él la sentenciara a libertad condicional. Sin embargo, poco después, la mujer de Indiana le dijo a la presentadora de Fox News, Laura Ingraham, que la gente fue “muy educada” durante los disturbios y que vio a policías “relajados” charlando con los alborotadores.

Lamberth aparentemente no ha olvidado el incidente. El juez escribió en el expediente del caso que esperaba que el “cambio de opinión” de otro acusado fuera sincero porque sus esperanzas se “desvanecieron” en el caso de Morgan-Lloyd. En otro caso, escribió que "a menudo le resulta difícil determinar la sinceridad" del remordimiento de los acusados del 6 de enero.

“Muchos acusados parecen sinceros en la sentencia, haciendo alarde de una supuesta vergüenza profunda, arrepentimiento y deseo de cambiar y ser ciudadanos respetuosos de la ley”, escribió Lamberth. “Pero esta corte está muy familiarizada con las lágrimas de cocodrilo”.

La abogada de Morgan-Lloyd ha dicho que cree que su cliente está realmente arrepentida, que Ingraham la "manipuló" y envió una carta al juez después de la entrevista televisiva. Al ser contactada por The Associated Press, la abogada de Morgan-Lloyd dijo que la mujer no haría comentarios.

Show mediático

Después de esquivar la pena de prisión en su caso del 6 de enero, el activista de derecha Brandon Straka se puso un mono naranja y una gorra roja de MAGA, se sentó en una celda falsa y lloró ante una procesión de asistentes a la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en Dallas el pasado año. Agosto. La representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, entró en la jaula y abrazó a Straka antes de orar juntos en público.

Meses antes, con la posibilidad de pena de cárcel pendiendo sobre su cabeza, Straka se refirió al 6 de enero como “un día increíblemente vergonzoso que no tenía absolutamente ningún atributo positivo”.

“Lamento haber estado presente de alguna manera en un evento que hizo que la gente sintiera miedo, que causó vergüenza y bochorno en nuestro país, y que no sirvió para nada más que para romper aún más la ya desgarradora división en este país”, escribió en una carta al juez federal de distrito Dabney Friedrich, quien lo condenó a 36 meses de libertad condicional.

Straka ha dicho que la actuación en CPAC estaba destinada a "provocar una reacción sobre la división política, los abusos de los derechos humanos y más" y acusó a sus críticos de intentar "criminalizar el arte".

Después de ser sentenciado, la juez le preguntó si quería retirar su declaración de culpabilidad y explicó que podría exponerse a un nuevo enjuiciamiento por hacer declaraciones falsas debido a los comentarios públicos que, según ella, parecían contradecir lo que había dicho en la corte.

En una “declaración de ofensa” que Straka certificó como correcta como parte de su acuerdo de culpabilidad, dice que gritó: “¡tómalo! ¡tómalo!" mientras filmaba a otros agitadores tratando de tomar el escudo de un oficial de policía. Straka luego le dijo al presentador de Fox News, Tucker Carlson, que le dijo a su abogado que nunca hizo ese comentario. Sugirió que admitió haberlo hecho porque estaba bajo presión para aceptar el trato.