Cómo una disputa de una fotógrafa con Andy Warhol por una imagen de Prince llegó a la Corte Suprema de EEUU

La Corte Suprema de Estados Unidos determinó este jueves que el popular artista estadounidense Andy Warhol, fallecido en 1987, infringió los derechos de autor de una fotógrafa con una de sus obras, una serigrafía del cantante Prince.

El fallo dio la razón a la fotógrafa Lynn Goldsmith y rechazó los argumentos presentados por la Fundación Andy Warhol, que aseguraban que su obra era suficientemente transformadora como para no generar problemas de derechos de autor.

Los jueces del Supremo, de mayoría conservadora, fallaron en esta dirección por 7 votos frente a 2.

Según la jueza progresista Sonia Sotomayor "las obras originales de Goldsmith, como las de otros fotógrafos, tienen derecho a la protección de los derechos de autor, incluso frente a artistas famosos".

El pasado octubre el Supremo escuchó los argumentos orales, que se centraron en detalles técnicos. Ambas partes intentaron demostrar si el trabajo de Warhol transformó o no la esencia de la pieza original para determinar si hay que pagar derechos de autor.

Cuál es la fotografía con los derechos en disputa

Goldsmith, famosa por sus fotografías de músicos, hizo una serie de instantáneas a Prince, cuando empezaba a despuntar como estrella del pop, para la revista Newsweek en 1981.

Tres años más tarde, cuando el músico había alcanzado la fama, otra publicación, Vanity Fair, pidió a Warhol que hiciera una ilustración de Prince para un artículo y le solicitó que utilizara como referencia artística una de esas fotografías.

Vanity Fair pagó $400 dólares en concepto de tasas de licencia a la fotógrafa y se comprometió por escrito a utilizar esa imagen únicamente en ese número de la revista.

No se sabe si Warhol estaba al tanto de ese acuerdo, pero el artista creó una serie de 16 serigrafías de Prince, de las que tenía el copyright. Una de ellas fue empleada para el artículo de Vanity Fair.

Tras la muerte de Prince en 2016, Vanity Fair pagó a la Fundación Warhol $10,250 dólares para utilizar el retrato de Prince con la cara naranja en una edición de tributo. Fue ese segundo uso el que trataron los magistrados en el caso.

Goldsmith vio la portada y se puso en contacto con la fundación en busca de una compensación, entre otras cosas. Luego, la fundación acudió a los tribunales para que se declarara que las imágenes de Warhol no infringían los derechos de autor de Goldsmith. Un juez de primera instancia estuvo de acuerdo con la fundación, pero perdió la apelación.

Los abogados de la fundación de Warhol argumentaron que el artista había transformado la fotografía y que no hubo violación de la ley de derechos de autor cuando se reprodujo a Prince de cara naranja en la revista.

Cierta cantidad de copias es aceptable según la ley de derechos de autor como "uso justo". Para determinar si algo cuenta como uso justo, los tribunales analizan cuatro factores establecidos en la Ley federal de derechos de autor de 1976. Un tribunal inferior determinó que los cuatro factores favorecían a Goldsmith. Solo el primer factor, "el propósito y el carácter del uso" de la obra, estaba en discusión en el caso de la Corte Suprema.

La serie de esas serigrafías han sido vendidas y reproducidas y han generado beneficios de cientos de millones de dólares para la Fundación Andy Warhol, una organización sin ánimo de lucro creada tras su muerte para promover su trabajo y las artes visuales.

Jueces aseguran que el fallo podría “reprimir la creatividad”

Los jueces del Supremo que rechazaron esta sentencia reflejaron su inquietud sobre las implicaciones que puede tener el fallo en la industria del entretenimiento, como cuando se lleva a la pantalla un libro.

La jueza progresista Elena Kagan y el presidente del tribunal, el conservador John Roberts, opinaron que el fallo "reprimirá la creatividad de todo tipo, impedirá el arte, la música y la literatura y frustrará la expresión de nuevas ideas y el logro de nuevos conocimientos".

En el pasado, un tribunal federal falló a favor de la Fundación Warhol al considerar que la obra de Goldsmith y la del artista fallecido tenían un significado y mensaje distintos, pero una corte de apelaciones revocó esa decisión porque no vio ese argumento suficiente para que cualificara bajo un uso justo del copyright.

En un comunicado, Joel Wachs, presidente de la Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales, dijo que la fundación no está de acuerdo con la decisión del tribunal, pero agradece la aclaración de los jueces de que su decisión se limita a esa única licencia y no cuestiona la legalidad de la creación de Andy Warhol de la serie Prince en 1984.

Goldsmith dijo en un comunicado que estaba “emocionada por la decisión de hoy”. “Este es un gran día para los fotógrafos y otros artistas que se ganan la vida licenciando su arte”, dijo.

Mira también: