null: nullpx
Elecciones 2016

Los jóvenes que usaron Google.doc para adelantar la victoria de Sanders en Hawaii

Un grupo de jóvenes seguidores del senador lo proyectaron como ganador antes de que los medios publicaran los resultados oficiales.
28 Mar 2016 – 11:43 AM EDT

Por Estephani Cano @EstephaniCano

Fue la mejor noche de la campaña para Bernie Sanders pero la mayor parte de Estados Unidos se fue a dormir sin saberlo.

Mientras Sanders se hacía este sábado con la victoria más significativa contra su rival por la nominación presidencial demócrata Hillary Clinton, al ganarle en los tres estados que celebraron primarias, un retraso en los reportes de urnas de los caucus de Hawaii ocasionó protestas en las redes sociales por parte de los seguidores del senador de Vermont.

Muchos incluso se refirieron a un “bloqueo informativo” que pretendía desconocer el triunfo de Sanders bajo la etiqueta #MediaBlackout, que esa noche se convirtió en tendencia en Twitter y Facebook.

Ante la controversial demora de los principales medios de comunicación para anunciar resultados, un grupo de jóvenes universitarios creó un documento publicado en la herramienta Google.doc, que los convirtió en los primeros en proyectar a Sanders como ganador, con una efectividad sorprendente.

Bajo el titulo “Resultados No Oficiales de Hawaii compilados desde las redes sociales”, Alec Salisbury, estudiante de la Universidad de Ítaca, Nueva York, junto a otros 16 jóvenes en varias partes del país, reunió declaraciones que participantes de los caucus de Hawaii compartieron en sus redes sociales sobre los posibles resultados de cada asamblea.


Salisbury las comparó con lo que decían “medios oficiales”, para llegar a un “número válido”.

“Por medio de la hoja de cálculo Google se puede obtener una muy buena estimación, y así no tendría que esperar a los resultados de AP”, dijo Salisbury en entrevista con Univision Noticias.

Según el joven de 20 años que es seguidor de Sanders, “incluso antes de que se lanzara a la presidencia”, originalmente sólo quería comenzar a sacar estimados de los resultados como un ejercicio de entretenimiento personal, pero al ver el retraso de Hawaii los hizo públicos en su cuenta de Twitter.

“La gente estaba esperando una respuesta y en cuanto lo publicamos las redes estallaron, las personas estaban compartiendo y publicando en Twitter cada 3 segundos durante aproximadamente 8 horas”, aseguró.

En total fueron casi 15 horas de trabajo, según Salisbury.

“Esto muestra que cuando la gente se une no hay nada que no pueda lograr, esto prueba que nuestra generación está comprometida (con la política del país)”, agregó.

El retraso

La agencia de noticias Associated Press dio las proyecciones de los caucus de Hawaii a las 4.00 AM EST (10.00 PM hora de Hawaii), tres horas después de lo que habían prometido los responsables del Partido Demócrata de ese estado.

En ese momento, AP proyectó a Sanders como ganador con 70.6% de apoyo sobre 29.3% de Clinton.

Cinco horas antes, el joven Salisbury y sus colaboradores habían anunciado en el documento de Google. doc que el senador de Vermont era el ganador de esos caucus con 69.7% de los votos frente a 30.3% de la exsecretaria de Estado, una diferencia de menos del 1% con los resultados oficiales.

“Básicamente estábamos haciendo el mismo trabajo que cualquier medio de comunicación”, dijo Salisbury, “nos comunicábamos con la gente que estuvo en los caucus y sabía los resultados”, concluyó.

Los retrasos en la presentación de informes de urnas de Hawaii se dieron en un momento en que el partido experimentaba un aumento en el número de votantes comparable a la elección de 2008, según reportan medios locales, cuando el entonces senador Barack Obama competía por la presidencia de EEUU. contra Hillary Clinton.

Y pese a que en esta ocasión la exsecretaria de Estado contaba con el beneplácito del establishment en el archipiélago, ese apoyo no se tradujo en votos.

¿Un bloqueo informativo?

No obstante, la sensación de un favoritismo de algunos medios ante ciertos candidatos queda en la mira pública.

La mañana de este domingo la editora del la revista The Nation Katrina Vanden Heuvel, dijo en el programa de discusión Reliable Sources (Medios confiables) de CNN que hay un “bloqueo informativo” hacia Bernie Sanders por parte de los “medios tradicionales” de comunicación, en “un intento por marginar las ideas” del senador.

“De eso hay demasiado”, afirmó Vanden Heuvel en referencia al cubrimiento que los medios le han dado al candidato republicano Donald Trump, cuya campaña, según la especialista, ha escalado debido a que “arrasa el cubrimiento de noticias a favor del entretenimiento”, haciendo que la cobertura política “descienda a la telenovela, a la trivialidad”.

“Pero hay tan poco sobre Bernie", dijo. "Lo que es realmente poderoso es que él ha sido capaz de levantarse a pesar de la falta de atención (de los medios) y el intento por marginar sus ideas”, agregó.

La vocera de la campaña de Sanders Erika Andióla, no se refirió al retraso de los reportes de urnas en Hawaii, pero en cambio dijo que hay una percepción entre los seguidores del senador por Vermont de un “favoritismo de los medios” por Hillary Clinton.

Andióla aseguró que un ejemplo claro de ello es el cubrimiento que tuvieron las primarias de Arizona la semana pasada.

“Con sólo un 1% de los votos reportados los medios ya la estaban proyectando como ganadora (a Clinton), cuando todavía habían filas enormes en las calles… la gente nos llamaba para confirmar si las urnas estaban cerradas y todavía podían votar, porque pensaban que ya se había acabado la jornada”, aseveró.

El pasado supermartes del 15 de marzo varios medios locales reportaron irregularidades en el Condado de Maricopa, el más grande de Arizona.

Un editorial del periódico Arizona Republic declaró que las elecciones en el condado fueron “un fallo masivo en planeamiento y ejecución” y lo calificó de “atropello”.

Cientos de personas describieron en medios sociales las dificultades que tuvieron para votar, indicando haber esperado por horas, y en algunos casos, usado una papeleta provisional, porque su registro no aparecía o estaban registrados como independientes, a pesar de haber cambiado su declaración a demócrata en días anteriores.

Lea también:

Más contenido de tu interés