El testimonio de Donald Trump en video en una demanda sobre su Universidad queda bajo secreto

Puede que exista un interés público en conocer las grabaciones de la declaración de Donald Trump durante el juicio por la demanda interpuesta por su fallida universidad pero el juez que evaluaba la petición de la prensa de difundir esos videos consideró que también puede acarrear un daño al actual candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos.

Un juez federal, que precisamente ha sido blanco de repetidas críticas de Trump, rechazó el martes una solicitud de la prensa para divulgar videos del testimonio que dio y que losabogados del empresario aseguraban que podrían utilizarse para ensuciar su campaña.

Durante su fallo por escrito, el juez federal de distrito Gonzalo Curiel dijo que "aunque existe un grado de legítimo interés público en el comportamiento del acusado en los videos de su testimonio", no es mayor al daño potencial que el escrutinio de la prensa a las tomas podría provocar en el caso.

"Frenesí de la prensa"

Los abogados de Trump habían argumentado que el video del testimonio podría haberse utilizado para hacer anuncios en contra de su campaña e influenciar a los jurados.

Curiel estuvo de acuerdo y señaló que "existen todos los motivos para creer que divulgar los videos del testimonio contribuiría al actual 'frenesí de la prensa', lo que incrementaría la dificultad para conformar un jurado imparcial".

Los medios de comunicación argumentaron que el público tiene derecho a ver el registro completo, dada la manera en que Trump ha presumido su perspicacia empresarial y las preguntas que han surgido por las demandas que lo acusan de fraude.

La prensa solicitó una transcripción completa y el video del testimonio de Trump durante una jornada en la que expuso sus argumentos el pasado 10 de diciembre en sus oficinas de Nueva York y durante otras tres horas en un despacho legal de Las Vegas el 21 de enero.

"Evitar el mal uso"

Los abogados del multimillonario señalaron que Curiel debería hacer lo mismo que hizo otro juez en una demanda que involucra las prácticas de correo electrónico de la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton.

Se referían al juez federal de distrito Emmet Sullivan, en el Distrito de Columbia, quien permitió la divulgación de las transcripciones, pero no de los videos.

Sullivan respaldó a los abogados de la asistente de Clinton, Cheryl Mills, quienes dijeron que "los fragmentos o audios parciales del testimonio podrían ser publicados de tal forma que explotaran la imagen y voz de la señorita Mills de una manera injusta y engañosa".

"La certeza casi absoluta de que los videos de los testimonios serían utilizados para propósitos políticos — sin tener nada que ver con los méritos de este litigio — solo subraya el deber de la corte de evitar el mal uso de estos procedimientos judiciales", escribieron los abogados de Trump.

Lea también:

• “Mensajes subliminales”, la clave de la Universidad Trump para convencer a sus clientes
• Trump: un juez musulmán también sería "injusto" en la demanda contra Universidad Trump
• Estudiantes de Trump University dicen que los presionaron
• El fiscal general de Nueva York explica por qué Donald Trump cometió fraude