Por muy mala que sea la desigualdad a lo largo de Estados Unidos como un todo, este problema es todavía peor en las ciudades principales. La desigualdad de las áreas metropolitanas refleja la de algunas de los países más desiguales del mundo: la de Nueva York es comparable con la de Suazilandia; la de Los Ángeles es comparable con la de la República Dominicana; la de Chicago es comparable con la de El Salvador; y la de San Francisco es comparable con la de Madagascar. De hecho, las ciudades más grandes, más densas, más ricas y con mayor orientación liberal son los lugares en que la desigualdad está en su máximo nivel.
¿Cuántos alcaldes están realmente luchando contra la desigualdad?
Aproximadamente la mitad de los alcaldes estadounidenses dice querer combatir este problema, pero pocos están dispuestos a tomar medidas fuertes de redistribución de riqueza.
Por:Richard Florida
El alcalde Bill de Blasio constantemente ha dicho que hay que luchar contra la desigualdad en su ciudad.
Imagen Drew Angerer/Getty Images
Para Bill de Blasio, abordar la desigualdad y la historia de las ‘dos ciudades’ de Nueva York forman el núcleo de su administración. ¿Pero qué están haciendo otros alcaldes a lo largo del país para abordar la creciente brecha entre ricos y pobres?
Ese es el tema central de un estudio reciente de 72 alcaldes por Katherine Levine y David Glick, dos politólogos de la publicación Urban Affairs Review (Revista de Asuntos Ubanos). La encuesta les pregunta a los alcaldes directamente sobre la prioridad que le dan a abordar la desigualdad, los tipos de políticas redistribuidoras y programas que están usando y prefieren, así como las soluciones de compromiso que emplean con respecto a la desigualdad y la redistribución.
La encuesta evalúa esto mediante una serie de preguntas a alcaldes como estas: “¿cuáles son sus dos prioridades principales en cuanto a políticas?” o “durante el próximo año, ¿en cuáles dos asuntos planea usted gastar la mayor cantidad su capital político?”. También compara las respuestas de los alcaldes con sus declaraciones públicas y las políticas que finalmente implementan.
Los autores entonces evaluaron estas preguntas y posturas en cuanto a políticas —teniendo en cuenta factores como el partidismo político, sistemas de alcaldes fuertes frente a sistemas de alcaldes débiles, tamaño de población, impuestos, fragmentación del gobierno y la competitividad económica— en relación con la prioridad que los alcaldes les dan a la desigualdad y a la redistribución y las soluciones de compromiso que emplean para abordar ambos.
El partidismo y el tamaño de la ciudad son los indicadores más grandes de preocupación sobre desigualdad y redistribución
La desigualdad y la redistribución son “relativamente prominentes” en las agendas de los alcaldes, según el estudio. Aproximadamente un quinto de los alcaldes inició programas redistribuidores de algún tipo u otro para abordar la desigualdad y aproximadamente un 30% de los alcaldes hicieron declaraciones públicas que apoyaron a las iniciativas de redistribución.
Al contestar la pregunta sobre las dos prioridades principales en cuanto a políticas, casi un quinto (18%) identificó a la desigualdad socioeconómica como una de tales prioridades, mientras que un 33% destacó al desarrollo económico como una de éstas y un 21% señaló a la infraestructura. Aproximadamente un quinto (19%) de los alcaldes también dijeron que estaban gastando bastante capital político para abordar la desigualdad, comparado con un 26% que dijero que estaban gastando tal capital político en el desarrollo económico y un 24% que dijo que lo están gastando en infraestructura.
Proporción de alcaldes abordando la desigualdad según su partido político (Einstein y Glick).
No sorprende que el factor más importante fue el partido político. Aproximadamente un 35% de los alcaldes demócratas implementaron programas redistribuidores y aproximadamente un 50% hizo declaraciones a favor de la redistribución, comparado con un 5% de republicanos que hicieron cada de esas dos acciones.
Efecto marginal en el apoyo de los alcaldes para la redistribución en declaraciones y programas (Einstein and Glick).
El tamaño también fue un factor. Era más probable que los alcaldes de ciudades más grandes respaldaran e implementaran políticas redistribuidoras. Pero había pocos efectos de factores como impuestos o competencia económica. Las ciudades con sistemas de alcaldes fuertes tenían una menor probabilidad de decir que apoyaban políticas redistribuidoras, pero tenían una mayor probabilidad de implementarlas.
El compromiso con la desigualdad
¿Pero cómo los alcaldes lidian con las soluciones de compromiso que van de la mano con abordar la desigualdad? Para averiguar esto, el estudio les preguntó a los alcaldes si estaban de acuerdo o en descuerdo con la siguiente declaración: “Las ciudades deben tratar de reducir la desigualdad de ingresos, incluso si hacerlo viene a las expensas de negocios y/o residentes acaudalados”.
Más de la mitad de los alcaldes (aproximadamente un 55%) dijo que estaba en desacuerdo con esta declaración. Pero un tercio dijo que estaba de acuerdo con ella.
Los autores subrayan la prominencia de este hallazgo: enfatizan el nivel de importancia que los alcaldes le dan a abordar la desigualdad. Según escriben, “es impresionante el hecho de que cualquier alcalde —mucho menos un tercio— esté dispuestos a sacrificar componentes importantes de las bases tributarias de sus ciudades para mejorar la desigualdad”. En este aspecto, de nuevo los alcaldes se dividieron según sus partidos con las de la mitad de los alcaldes demócratas (53%) y sólo un 6% de los republicanos diciendo que estarían dispuestos a optar por esa solución de compromiso.
La preocupación por la gentrificación
Para explorar un poco más el tipo de soluciones de compromiso que los alcaldes estarían dispuestos a emplear para lidiar con la desigualdad, el estudio les preguntó a los alcaldes si están de acuerdo o en desacuerdo con la siguiente pregunta sobre la gentrificación (en este caso, estar en desacuerdo sugiere que la persona está a favor de mayor redistribución): “Cuando un vecindario experimenta un aumento de valores de propiedad, esto es beneficioso incluso si esto significa que algunos residentes actuales quizás tengan que mudarse de allí”.
Por lo general, un 30% de los alcaldes estaban en desacuerdo con esta declaración, mientras que un 40% estaba de acuerdo y un 30% no asumió una postura al respecto. Lo interesante es que prácticamente no hubo una diferencia entre los alcaldes demócratas y republicanos en este aspecto. Esto quizás sea porque algunos alcaldes ven a los aumentos en valores de propiedad y los ingresos fiscales que traen como algo beneficioso y quizás piensan que pueden emplear otras políticas públicas para abordar las necesidades de los que sean desplazados por la gentrificación.
***
Con el auge de Trump, una cantidad creciente de urbanistas creen que el localismo y dar fuerza a las comunidades locales son necesarios para abordar las diferencias geografías y lidiar con las reducciones inminentes en la ayuda urbana y en la garantía social de programas beneficiosos. El estudio ofrece un punto de vista útil sobre el asunto de investir de poder a las ciudades y a los alcaldes.
Por un lado, respalda el punto de vista de que los alcaldes están dispuestos a abordar asuntos como la desigualdad y políticas como la redistribución, los cuales durante mucho tiempo han sido considerados temas dentro del ámbito del gobierno federal.
Pero por otro lado, contrasta con el punto de vista predominante de que las estrategias de los alcaldes son más prácticas y menos partidistas que las de la política nacional. Los alcaldes demócratas tienen una probabilidad mucho mayor de abordar la desigualdad y desarrollar políticas redistribuidoras e iniciativas que sus homólogos republicanos. Cuando se trata de la desigualdad, las diferencias de partido aún importan mucho aun al nivel local.
Este artículo fue publicado originalmente en inglés en CityLab.com.
