Se necesitaron dos fallos judiciales para que la Oficina de Ciudadanía y Servicios de Inmigración (USCIS) reconociera la orden de un tribunal de Rhode Island, que anuló varias políticas que mantenían congelados miles de trámites migratorios.
¿Por qué USCIS habla de procesamiento de solicitudes migratorias y no de adjudicaciones? Te explicamos
Tras un dictamen fechado el 11 de junio, USCIS emitió un comunicado en el que declaró que, si bien “discrepa firmemente de la orden del tribunal”, asegura que “cumplirá sus términos" y reanuda el trámite de miles de solicitudes suspendidas en diciembre. Y que apelará la sentencia.
Video Estado Migratorio | Retrasos en renovación de DACA obligan a beneficiarios a suspender sus labores
En la sentencia de 135 páginas, el juez John J. McConnell Jr dictamino que la suspensión de los procesamientos de solicitudes de beneficios ordenada por el gobierno el pasado 2 de diciembre, fue ilegal, caprichoso y arbitrario, y ordenó a la agencia dejarlas “sin efecto”.
“Cuando el USCIS implementó inicialmente las políticas objeto de este litigio, la agencia no se limitó a suspender las resoluciones de los casos. Más fundamentalmente, las políticas impugnadas paralizaron las vidas de innumerables personas, únicamente en función de sus países de nacimiento. Más de seis meses después, muchas de esas personas continúan sin empleo, sin estatus legal y sin ninguna capacidad real para planificar su futuro”, escribió McConnell en la sentencia.
Tras el dictamen del 5 y ratificada el 11 de junio, USCIS emitió un comunicado en el que declaró que, si bien “discrepa firmemente de la orden del tribunal”, asegura que “cumplirá sus términos mientras se considera una posible revisión judicial adicional”.
N+ Univision preguntó a USCIS si en la reanudación del procesamiento de casos permanecerán inalterados los tiempos de procesamiento actuales y si habrá un mayor escrutinio de la documentación de respaldo y de las verificaciones de antecedentes. También si “cabe esperar retrasos adicionales como consecuencia de las nuevas medidas de seguridad y de la mayor discrecionalidad otorgadas recientemente a los funcionarios de la dependencia que opera bajo el mando del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
La agencia se limitó reenviando, en un correo electrónico, el link que lleva al comunicado de prensa del 12 de junio en el que sobresalen dos advertencias:
- USCIS discrepa firmemente de la orden del tribunal, pero cumplirá sus términos mientras se considera una posible revisión judicial adicional.
- Al dictarse esta sentencia definitiva, esta orden judicial entra en vigor inmediatamente y, conforme a la anulación ordenada por el tribunal, se aplica a toda la agencia. Por tanto, la anulación se aplica a PM 602-0192, PM 602-0194 y PA 2025-26, que deberán tratarse como si no estuvieran en vigor.
También previene que USCIS emitirá instrucciones actualizadas a la espera de futuros avances en el litigio, pero no hizo referencia alguna al tiempo razonable de procesamiento de solicitudes ni adjudicación de beneficios.
Notas Relacionadas
Qué dicen abogados y activistas
“Ya el gobierno ha demostrado que es mañoso en tratar de sacar ventaja de cualquier cosa que ocurra”, dice Jaime Barrón, un abogado de inmigración que ejerce Texas. “Como por ejemplo las fianzas. Les subió de precio para que nadie salga”.
Barrón dijo además que, “el gobierno será creativo para continuar afectando los casos para que nadie reciba beneficios hasta que otro juez los obligue a conceder beneficios solicitados dentro del marco de la ley”.
Por su parte, Lilia Velásquez, abogada de inmigración y profesora adjunta de la facultad de leyes de la Universidad de California en San Diego, dijo que, debido a las restricciones, “tengo varios casos detenidos por restricción de viajes”.
Indicó que algunos han sido aprobados bajo el programa ‘premium processing’ “dentro de los 15 días siguientes, pero hay que pagar más. En cambio, en el caso de un sacerdote de Nigeria lo negaron siendo que el fallo de la corte de Rhode Island indicó que no hay ninguna amenaza de esos nacionales para que los pongan en espera”.
“Si bien la sentencia ordena levantar las restricciones, USCIS va con mucha lentitud. Al no existir un tiempo límite, no sabemos cuánto es un tiempo razonable para procesar y adjudicar una solicitud. Por nuestra experiencia, seis meses, pero no podemos forzar a USCIS a que los procese lo antes posible”, explicó.
Velásquez, sin embargo, advirtió que la decisión del juez McConnell será apelada y la situación actual podría ser revertida por una corte superior. “Ya no sabemos para donde correr. El tiempo razonable no lo define la ley, tampoco USCIS”, apuntó. “Y tienen otras medidas para seguir frenando los procesos. Varias”.
Para Abel Núñez, director ejecutivo del Centro de Recursos Centroamericanos (CARECEN), “USCIS no tiene capacidad de respuesta para procesar y adjudicar 11.6 millones de casos acumulados en este momento. Ellos quieren entorpecer e ir de acuerdo con la política de tolerancia cero del presidente (Trump) y de la Casa Blanca”.
“Ellos van a entorpecer el proceso para no permitir que las personas naveguen dentro del sistema. La meta es desestimar y deportar a los 12 millones de inmigrantes que el presidente prometió en campaña; los $70,000 millones que acaba de aprobar el Congreso para la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) y la Patrulla Fronteriza (CBP), no incluye fondos para beneficios”, añadió.
Núñez dijo además que, “quieren medidas de fuerza, prevenir a las personas que tienen vías legales y pararlos, desestimar
para negar, arrestar y deportar al mayor número posible, que se vayan. No quieren que nadie reciba la green card, amparo, asilo o la ciudadanía estadounidense, ni por nacimiento ni tampoco por naturalización”, precisó el activista.
Notas Relacionadas
“La respuesta corta”
Rebeca Sánchez-Roig, abogada de inmigración y quien fungió por más de 15 años como fiscal de inmigración para el Departamento de Justicia (DOJ, dice que “la respuesta corta al comunicado es que USCIS no está prometiendo adjudicaciones más rápidas. En esencia, está diciendo: ‘Reanudaremos el procesamiento de estos casos porque así lo ordenó el tribunal, pero no nos estamos comprometiendo a ningún plazo específico’”.
Sánchez agrega que “el tribunal informó que USCIS había estado aplicando políticas que ‘efectivamente pausaban, demoraban o sometían a un escrutinio adicional’ las solicitudes de beneficios migratorios de nacionales de países cubiertos, y el tribunal de distrito sostuvo que esas políticas eran ilegales. El mismo informe señala que el tribunal ordenó a USCIS dejar de usar esas medidas y que se espera que la decisión tenga alcance nacional”.
“Así es que, cuando USCIS dice que cumplirá y que procesará los casos dentro de un período razonable de tiempo, la interpretación más plausible es la siguiente: USCIS está diciendo que reanudará el procesamiento, no que mantendrá la pausa formal. No está prometiendo una acción inmediata en todos los casos. USCIS todavía puede realizar la revisión ordinaria de seguridad y adjudicación, pero no debería imponer las pausas basadas en la nacionalidad ni el escrutinio adicional ilegal descrito en la decisión”, detalla.
A la pregunta si se acelerarán los tiempos de procesamiento, Sánchez-Roig respondió: “posiblemente, en cierta medida, pero no necesariamente de forma drástica ni inmediata, ni cómo quisiéramos”.
“La “pausa” ilegal ya no debería seguir utilizándose. Los casos deberían volver a la cola normal en lugar de quedar retenidos únicamente por la nacionalidad. USCIS todavía puede apoyarse en pasos ordinarios de cierre del caso, verificaciones de antecedentes o solicitudes de evidencia”. Pero en concreto, “la agencia no se ha fijado un plazo firme”.
La exfiscal del DOJ dijo además que “período razonable de tiempo es, por naturaleza, flexible y normalmente significa algo que se valora según la carga de trabajo de la agencia, las necesidades de revisión de seguridad y la complejidad del caso individual”.
En cuanto a la frase dentro de un período razonable de tiempo, apuntó que “ese tipo de lenguaje suele ser jurídico e intencionalmente ambiguo. En este contexto, yo lo entiendo así:
No hay una demora generalizada e ilegal, pero tampoco una adjudicación rápida está garantizada”.
“Conociendo cómo funciona el gobierno, pienso que está diciendo: estamos levantando la pausa formal y haciendo avanzar los casos porque se nos ordenó; sin embargo, no estamos comprometiéndonos a una fecha límite, y nos reservamos el derecho de completar cualquier verificación normal que consideremos necesaria”, concluyó Sánchez-Roig.
Notas Relacionadas
Tiempos actuales de procesamiento
N+ Univision revisó la herramienta de USCIS que mide los tiempos de procesamiento. El siguiente es un resumen de la tardanza en algunos trámites:
Formulario I-485. Ajuste de Estatus:
- Asilo: 27.5 meses
- Visa T: 43.5 meses
- Visa U: 23.5 meses
Formulario I-601 (Exención de causales de inadmisibilidad):
- 23.5 meses
Formulario I-765
- H4 cónyuge de H-1B: 6 meses
- Refugiado: 19.5 meses
- Asilo: 4 meses
- Suspensión de deportación: 9.5 meses
- Parole: 14 meses
- DACA: No registra tiempo de espera
- Aplicación de asilo: 13 meses
- Ajuste 485: 11 meses
Formulario I-914 (Visa T)
- 30.5 meses
Formulario I-90 (Petición/reemplazo green card):
- Inicial: 7 meses
- Diez años: 10.5 meses
Formulario I-130 (Petición familiar):
- Cónyuge de ciudadano: 77 meses
- Cónyuge de residente: 115 a 216 meses
Formulario I-212 (Permiso regresar a EEUU después de una deportación):
- 33.5 meses
Formulario I.485 (Ajuste de Estado):
- Entre 9 y 20 meses según la oficina (estado)
Formulario I-918 (Visa U):
- 19.5 meses
Formulario N-400 (Ciudadanía por naturalización):
- Albany: 7.5 meses
- Atlanta: 10 meses
- Boston: 11 meses
- Chicago: 7.5 meses
- Dallas: 10.5 meses
- Denver: 11 meses
- El Paso: 9.5 meses
- Honolulu: 9.5 meses
- Kendall: 7.5 meses
- Las Vegas: 10 meses
- Los Ángeles: 8.5 meses
- Miami: 6.5 meses
- New York City: 8.5 meses
- Salt Lake City: 10.5 meses
- San Diego: 10.5 meses
- Seattle: 7.5 meses
- Washingt5on DC: 9.5 meses
NOTA: La data de los tiempos de procesamientos fue obtenida antes del anuncio de USCIS. No se sabe si la reanudación de procesamientos ordenado por el tribunal de distrito de Rhode Island impactará en los tiempos de resolución o adjudicación de un beneficio.