Política

Por qué Gorsuch no cambiará el balance ideológico de la Corte Suprema

El nominado por Trump para llenar el escaño que dejó Antonin Scalia refuerza la tendencia conservadora que ha tenido el Supremo por casi medio siglo.
Comparte
Cargando Video...

Cuenta el juez Neil Gorsuch que cuando en febrero de 2016 la noticia de la muerte del magistrado Antonin Scalia lo sorprendió en una pista de esquí tuvo problemas en el descenso, por las lágrimas que le brotaban de los ojos.

Publicidad

En la ponencia en la que hizo esa confesión, en una universidad de Ohio tres meses después del fallecimiento de Scalia, Gorsuch también dejó claro las coincidencias con quien era su referente y héroe profesional.

Hoy tiene la posibilidad, de ser confirmado por el Senado, de mantener el legado de su admirado magistrado y promover una manera de interpretar y aplicar las leyes que muchos aseguran que es la más parecida a la de Scalia que pudo encontrar el presidente Donald Trump para cubrir el vacante noveno escaño de la Corte Suprema de Justicia.

Por mucho que desde el anuncio hecho la noche del martes en horario estelar de televisión en la Casa Blanca por Trump los demócratas expresen su preocupación por la elección, la eventual incorporación de Gorush al Supremo no cambiará en mucho el llamado balance ideológico de la corte.

Publicidad

Medio siglo de conservadurismo legal

Hasta la muerte de Scalia y por casi medio siglo, ese balance se inclinaba a favor de una visión más conservadora.

La fallida postulación de Merrick Garland, quien nunca tuvo su “día en el comité del Senado” (parafraseando la máxima legal estadounidense que indica que todo ciudadano tiene derecho a su día en la corte a la hora de defender sus derechos), podría haber hecho cambiar el equilibrio.

Nombrar un magistrado a la Corte Suprema es el legado más preciado que deja un presidente. Son cargos vitalicios desde donde el nominado promoverá la administración de la ley generalmente siguiendo sus posiciones ideológicas, conservadora o liberal.

Publicidad

La Corte es el último e inapelable reducto donde se refuerza o derriban leyes y prácticas que en última instancia modelan la sociedad estadounidense.

SCOTUS/Reuters
1/9
Neil Gorsuch, 49 años. Nominado por Donald trump, fue miembro de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de Denver. Estuvo en ese cargo desde 2006, luego de que fuera nominado por el presidente George W. Bush. Es egresado de Columbia, obtuvo su título de Leyes en Harvard –con el expresidente Barack Obama– y cursó una beca Marshall en Oxford con la que alcanzó un doctorado. La fotografía es del nuevo magistrado de la Corte Suprema de los Estados Unidos, durante una ceremonia privada de juramentación en Washington. 10 de abril de 2017.
SCOTUS/Wikicommons
2/9
John G. Roberts, 62 años, presidente de la Corte Suprema, nombrado por el presidente George W. Bush. Aunque en principio estaba propuesto para sustituir a la jueza Sandra Day O' Connor, su postulación fue reintroducida al Senado para cubrir la vacante creada con la muerte del entonces presidente del tribunal William Rehnquist. Asumió su cargo el 29 de septiembre de 2005.
SCOTUS/Wikicommons
3/9
Anthony Kennedy, 80 años, nominado por Ronald Reagan. IIntegra la corte desde el 18 de febrero de 1988. Aunque es de tendencia conservadora, Kennedy es considerado el 'voto péndulo' del tribunal que ha inclinado la balanza hacia posiciones liberales en temas como matrimonio homosexual. De hecho, muchos analistas aseguran que el magistrado no toma sus decisiones siguiendo líenas idelógicas rígidas.
Publicidad
Desliza aquí para continuar con la galería
SCOTUS/Wikicommons
4/9
Clarence Thomas, 68 años. Propuesto por George H. W. Bush. Ejerce su cargo desde el 23 de octubre de 1991. Es visto como el voto más consistentemente conservador de la corte. Es considerado un “originalista”, el tipo de académicos que hace una interpretación de la Constitución de la manera que considera fue la intención original de sus creadores. Su nominación se vio afectada por las acusaciones de “acoso sexual” que hizo en su contra Anita Hill, una abogada que trabajó con Thomas cuando este trabajaba en el departamento de Educación. Pese al escándalo, su candidatura fue aprobada por el Senado.
SCOTUS/Wikicommons
5/9
Ruth Bader Ginsburg, 83 años. Nombrada por Bill Clinton, ejerce desde el 10 de agosto de 1993. Es la segunda mujer en integrar la corte, tras Sandra Day O´Connnor. Generalmente es vista como perteneciente al ala liberal del tribunal y ha sido clave en la promoción de derechos de las mujeres. A pesar de ello, es famosa su cercana amistad con el fallecido Antonin Scalia, quien estaba justo al otro extremo del espectro ideológico. Muchos consideran que por complicaciones en su salud, la jueza pueda ser el próximo cargo que deba ser sustituido.
SCOTUS/Wikicommons
6/9
Stephen Breyer, 78 años. Propuesto por Bill Clinton. En el cargo desde el 3 de agosto de 1994. Otra de las fichas liberales del tribunal. Fue asistente del fiscal especial que manejó el caso Watergate. En 205, en su libro Active Liberty indicó que la rama judicial debe resolver los casos de manera que promueve la participación popular en decisiones gubernamentales.
Publicidad
Desliza aquí para continuar con la galería
SCOTUS/Wikicommons
7/9
Samuel Alito, 66 años. Presentado por George W. Bush. En el cargo desde el 31 de enero de 2006. Con la designación de John Roberts como presidente de la Corte, Bush propuso a Alito para remplazar a Sandra Day O´Connnor. Es uno de los conservadores del grupo de magistrados. Durante su nominación los demócratas intentaron bloquear lo más posible el voto mediante una maniobra de filibuster a la que se sumó el entonces senador Barack Obama.
SCOTUS/Wikicommons
8/9
Sonia Sotomayor, 62 años. Propuesta por Barack Obama. Integra el tribunal desde el 6 de agosto de 2009. La primera latina y la tercera mujer en ocupar un puesto en la corte. Nacida en Nueva York, de familia puertorriqueña. Como abogada fue muy activa en la promoción de derechos de comunidades hispanas. Suele estar del lado del bloque liberal del Supremo.
SCOTUS/Wikicommons
9/9
Elena Kagan, 56 años. Barack Obama. 56 años Desde el 1 de agosto de 2010. Es la cuarta mujer magistrado en la historia de la cirte y la última propuesta por el presidente Obama que logró la ratificación del Senado ( Merrick Garland, quien el expresidente propuso para sustituir a Scalia nunca fue considerado por los parlamentarios) Kagan es uno de los votos consistentemente liberales del colegiado.

Eso no significa que las propuestas para magistrados que hacen los presidentes sean exclusivamente políticas, el nominado debe tener una trayectoria profesional sólida y su militancia al menos no debe ser evidente, ni haber influido desproporcionadamente en sus decisiones, para poder superar el duro proceso de confirmación ante los senadores.

Pero el proceso es político, porque lo administran cuerpos políticos por excelencia: desde el jefe del poder ejecutivo que lo nombra hasta el grupo de senadores que le dan la venia final.

Publicidad

Esa fue la desgracia de Garland, quien tuvo la mala fortuna de ser nominado por un presidente liberal en el último año de su ejercicio ante un Senado de mayoría conservadora. Y aunque, como argumentaron sin éxito los demócratas, nada en la ley decía que Barack Obama no podía proponer un magistrado a la Corte Suprema en la recta final de su mandato. Sin embargo, los republicanos prefirieron esperar por un resultado favorable de las elecciones.

La coyuntura en cambio es buena para Gorsuch, el primer nominado al Supremo que hace un presidente a pocos días de su llegada al poder.

Scalia 2.0

La elección de Trump es lógica porque busca sustituir a un conservador por otro. Y en este caso a Scalia por un Scalia 2.0, como ha sido descrito Gorsuch en algunas publicaciones especializadas en temas legales.

Publicidad

Como Scalia, Gorsuch es un ‘originalista’ o ‘textualista’, el tipo de jueces que considera que la leyes deben interpretarse respetando el espíritu de quienes las crearon, un criterio que rechazan quienes sostienen que eso obvia la natural evolución de las sociedades y que no permite llenar los vacíos que suele tener toda legislación.

Como Scalia, Gorsuch piensa que los magistrados no deben legislar desde el estrado y no permitir que sus convicciones morales les lleve a reformar leyes de acuerdo con lo que crean que sea lo mejor para la sociedad.

Hay varios aspectos en los que Gorsuch reproduce las posiciones del magistrado al que debe sustituir: su inclinación a favorecer la libertad religiosa consagrada en la Constitución, su estricta interpretación de las leyes federales a la hora de analizar casos de pena de muerte o la celosa defensa de los derechos de los estados.

Así que su entrada a la Corte no alterará el equilibrio que había hasta la muerte de Scalia. A los demócratas les habría gustado que Garland hubiera sido confirmado o que Hillary Clinton hubiera ganado para eventualmente lograr un Supremo más liberal, pero esa oportunidad se perdió, al menos por los próximos cuatro años.

Publicidad

Con un Senado de mayoría republicana y con la experiencia del último proceso de ratificación que tuvo que atravesar, en 2006, cuando fue aprobado con apoyo de ambos partidos a la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito, en Denver, para Gorsuch no debería haber problemas.

El tema del equilibrio será problemático cuando surja la oportunidad para Trump de proponer un nuevo magistrado, una posibilidad que dada la edad de algunos jueces -es el caso de Ruth Bader Gingsburgh y las preocupaciones por su salud- es muy probable que tenga dentro de poco tiempo.