Como negarlo, los Estados Unidos es un lugar excepcional. Único entre otros países, nuestra nación le ha dado la bienvenida a personas de todas razas, credos y orígenes de todas partes del mundo. La gran mayoría de ellos han logrado el éxito a base de su trabajo duro y disciplina, y con el beneficio del estado de derecho y los derechos individuales, que ayudan premiar el trabajo duro.
Merecemos reformas que mejoren, no que empeoren la situación
"En cambio, esta propuesta hará que el proceso de solicitud sea más subjetivo, permitiéndole a los burócratas negar admisión al adivinar que el solicitante "probablemente” haga uso de beneficios públicos algún día".
Por:Daniel Garza
Inmigrantes en EEUU.
Imagen Getty Images
Ellos han contribuido inmensamente, y todavía lo continúan haciendo. Es significativo destacar que casi la mitad de todas las compañías Fortune 500 fueron fundadas por inmigrantes o hijos de inmigrantes.
Generación tras generación, los inmigrantes y sus descendientes han aportado a la cultura estadounidense, lado a lado al resto de la ciudadania, resultando en innovaciones en el deporte, las artes, ciencias y en aspectos culinarios de la vida cotidiana.
Irónicamente, si te hubieras parado en frente de Ellis Island hace un siglo o más - pleno de inmigrantes pobres, la mayoría de los cuales hablaban poco o nada de inglés y apenas tenían un centavo a su nombre - hubieras quizás anticipado que muchos de ellos fracasarían. Pero la historia nos muestra que la gran mayoría logró el éxito. Sobre todo, ellos vinieron en busca de las oportunidades para trabajar duro y ganarse el éxito.
Y así sigue siendo hoy. Los inmigrantes generalmente no son elegibles para los beneficios de los contribuyentes. De hecho, la ley prohíbe que todos los inmigrantes temporales y aquellos que han obtenido la tarjeta de residencia por menos de 5 años se beneficien de los programas de asistencia federal (means tested).
Han logrado superar su calidad de vida activando una combinación de habilidades y aptitudes, siendo flexibles y asumiendo riesgos, avanzando a base de sus propios talentos. Las evidencias señalan que los inmigrantes consumen aproximadamente un 39 por ciento menos en beneficios sociales que los ciudadanos nativos y contribuyen más en impuestos de lo que reciben en beneficios a lo largo de sus vidas.
"Modernizarse y prepararse. Este es el camino para un cambio. No más muros y cierres fronterizos (...) La pregunta crucial es si, de verdad, Estados Unidos quiere seguir siendo un país de inmigrantes. Ahora es el momento de demostrarlo". <br/>
"DeSantis correctamente considera que la Florida confronta un problema de inmigración que debe atenderse. Pero muchas de sus propuestas solo servirían para alimentar temores irracionales de los floridanos a los inmigrantes y castigar duramente a personas que ya han sufrido el trauma de abandonar a la fuerza sus países de origen y de viajar en condiciones precarias; y a aquellos floridanos que buscan brindarles un aterrizaje blando en nuestro estado".
"Ya estamos advertidos: los inmigrantes seguirán llegando y en números muchos más grandes cuando se levante el Titulo 42 (que ha permitido las deportaciones exprés). Así que es preciso estar preparados. (...) Al final de cuentas saltarse el muro, como lo acabo de presenciar, es lo más fácil de todo".
"Biden está entre la espada y la pared. Por un lado, la mayor parte de los asuntos que intenta resolver mediante acciones administrativas y ejecutivas está trabada en los tribunales, como el caso del Título 42. Entretanto, las políticas que ha implementado no han caído bien entre muchos sectores pro inmigrantes por considerar que son una extensión de las nefastas políticas de su antiinmigrante antecesor, Donald Trump".
"Esa confrontación entre radicales peligrosos hace pensar en una catástrofe política republicana, pues aunque alguna de las dos facciones fracasara, se prevé de antemano que nada los hará ceder sobre el tipo de país que quieren diseñar a partir de ahora, lo que nada tiene que ver con el Estados Unidos que ha apostado por la diversidad sustentada en la democracia".<br/>
"El exmandatario está presente en el discurso radical y a menudo violento de algunos candidatos, activistas y simples ciudadanos. Está en las denuncias y los temores a ese discurso y la violencia que este genera entre personas influenciables o mentalmente perturbadas".
"Las poblaciones a las que les toca abandonar su tierra para hacerse de una vida casi siempre son marginales en el sentido literal de la palabra: han quedado al margen: de la economía, de sus propiedades, de la educación, de la bancarización. Por una guerra cruenta, por una dictadura miserable, por una pobreza estructural que lo deja sin horizonte".
"El presidente Biden probablemente evitará la deportación en masa de los beneficiarios de DACA y los dreamers, o eso esperamos. Pero incluso si estas se evitaran en los próximos años, el presidente Biden deberá volver un proyecto en ley en vez de intentar establecer otro programa temporero que probablemente será detenido por los tribunales, tal y como parece ser su actualización de DACA".
A mi juicio, nadie debería depender únicamente del gobierno, y en esto no estoy solo. En efecto, las personas están mejor, y sus familias están mejor, cuando pueden alcanzar su máximo potencial sin tener que depender del gobierno e inspirar una vida que permita que sus hijos tengan éxito. Eso no es menos cierto para los inmigrantes, que están tratando de construir una vida en un nuevo país.
Durante mucho tiempo ha sido parte de la ley de los Estados Unidos que los que solicitan inmigrar a los Estados Unidos serían rechazados si todo indica que se convertirán en "carga pública". En los últimos años, se ha interpretado que incluir a cualquier persona es hacerla “principalmente dependiente” a la asistencia de gobierno.
Por lo tanto, si el público se molesta al ver a los inmigrantes tomar asistencia social, la nueva regla de "carga pública" emitida por la Casa Blanca no hace nada a los programas de asistencia social subyacentes que busca prohibir que los inmigrantes usen.
En cambio, esta propuesta hará que el proceso de solicitud sea más subjetivo, permitiéndole a los burócratas negar admisión al adivinar que el solicitante "probablemente” haga uso de beneficios públicos algún día.
Bajo la nueva regla, los solicitantes serán evaluados sobre una serie de factores, recibiendo marcaciones positivas o negativas con cada factor. Pero la regla carece de una fórmula objetiva o umbral que deba cumplirse, por lo que los jueces determinarán individualmente si aprobar o rechazar una solicitud de inmigración en función de las interpretaciones personales y las predicciones de si un solicitante es "probable" que se convierta en una carga pública en el futuro .
Un estudio de receptores recientes de Residencia Permanente encontró que casi el 70 por ciento tenía al menos uno de los factores de riesgo que podrían resultar en la denegación de una solicitud bajo la nueva regla.
Si se aplica a los residentes permanentes admitidos en los EEUU, en 2017 más del 40 por ciento habría tenido al menos dos de los factores de riesgo, lo que podría haber hecho que se les negara. Pero la historia ha demostrado que estos inmigrantes probablemente serán contribuyentes netos - que han aportado más de lo que han recibido - a nuestra nación.
Es difícil saber cómo funcionaría este nuevo sistema porque no existe una fórmula clara u objetiva. Agregaría cargas a un sistema de inmigración legal ya complicado, lo cual es una preocupación real. Si bien la regla no hace nada para cambiar las calificaciones subyacentes de los programas de asistencia social, crea una nueva incertidumbre en torno a nuestro proceso de inmigración legal y hace que sea más difícil para Estados Unidos dar la bienvenida a los inmigrantes.
Eso no solo puede significar menos contribuciones a Estados Unidos, sino que también puede aumentar la población indocumentada.
Si así es como se implementa esta regla, encontrar excusas para negar la admisión a posibles inmigrantes productivos, sería un grave error. Los estadounidenses apoyan más la inmigración que nunca porque saben lo beneficioso que es para nuestro país.
Sería imprudente restringir aún más los canales legales de inmigración, para aquellos que buscan contribuir, simplemente basándose en las sospechas de un burócrata y criterios subjetivos para adivinar quién es "probable" que use los beneficios públicos en el futuro.
Nadie duda de la necesidad de reformar nuestro anticuado sistema de inmigración, y puede haber buenas ideas para mejorar la aplicación de la regla de carga pública. Pero sería un error hacer que el sistema sea más subjetivo e injusto, y al mismo tiempo negarle la admisión a los inmigrantes que son un beneficio neto para el país. Necesitamos que el Congreso debata y proponga soluciones legislativas que puedan ser firmadas.
Nota: La presente pieza fue seleccionada para publicación en nuestra sección de opinión como una contribución al debate público. La(s) visión(es) expresadas allí pertenecen exclusivamente a su(s) autor(es) y/o a la(s) organización(es) que representan. Este contenido no representa la visión de Univision Noticias o la de su línea editorial.
Relacionados: