El abogado Michael Cohen anuncia que se acoge a la Quinta Enmienda de la Constitución para no incriminarse en los casos que lleva en su contra la Fiscalía de Nueva York y ese derecho constitucional se le vuelve un problema por cosas que en el pasado ha dicho su cliente más notable, el presidente Donald Trump.
¿Qué significa realmente que el abogado personal del presidente Trump se acoja a la Quinta Enmienda?
La decisión de Michael Cohen de no declarar para no autoincriminarse en la demanda en su contra de la actriz porno Stormy Daniels lleva a muchos a pensar que el abogado sabe cosas que no quiere decir y que pueden perjudicarlo a él o a su notable cliente.
Por:Carlos Chirinos
Michael Cohen, el abogado personal de Donald Trump, intentará que no prospere una demanda en su contra presentada por la actriz ponro Stormy Daniels.
Imagen Mary Altaffer/AP
Cohen dijo que invocará su derecho en relación a la demanda presentada por actriz porno Stormy Daniels, quien asegura que tuvo una aventura con el mandatario en 2006, algo que en el pasado reciente ha sido criticado por Trump.
Pero en septiembre de 2016 el entonces candidato republicano aseguró: “La mafia se acoge a la Quinta (Enmienda)”, durante el primer debate con Hillary Clinton de la campaña de 2016, luego de que se supiera que ayudantes de la época de la demócrata como secretaria de Estado habían optado por no declarar en investigaciones que hacía el Congreso sobre el uso de su servidor privado de correos electrónicos.
Trump, hombre de medios, apelaba a esa imagen cinematográfica de un jefe criminal en el banquillo de los acusados negándose a responder a los fiscales amparado en su derecho a no autoincriminarse, cuando todos en la ficticia sala sospechan que el rufián de la película es culpable de algo.
Notas Relacionadas
“Si eres inocente, ¿por qué acogerse a la Quinta Enmienda?”, insistió Trump, para quien el que los asesores de Clinton usaran ese derecho era un “desgracia”, dando a entender que solo los culpables podían temer a decir algo que los involucre en la investigación de un crimen.
La verdad es que el ahora presidente no está solo en esa sospecha. En el desconfiado imaginario popular se vincula el silencio de un acusado con su supuesta necesidad de ocultar algo inconfesable que lo metería en problemas ante la justicia.
¿Culpable o inocente?
Sin embargo, decidir no declarar desde el banquillo de los acusados no es equivalente a reconocer culpabilidad, ni siquiera debería agravar la posición de algún procesado o testigo.
El texto de la enmienda reza que “ninguna persona (…) será obligada en ningún caso penal a ser testigo contra sí mismo”, en el mismo párrafo en el que se garantiza el debido proceso. Es un derecho que consistentemente ha sido reforzado por la Corte Suprema de Justicia.
En una sentencia de 2001 en un caso conocido como ‘Ohio contra Reiner’, (en el que una madre se negó a declarar en el caso de la muerte de su hijo, pese a declararse inocente) la corte determinó: “Un testigo puede tener un temor razonable a ser procesado legalmente y sin embargo ser inocente de cualquier mala actuación”.
“El (derecho a no incriminarse de la Quinta Enmienda) sirve para proteger a los inocentes que de otra manera podría verse atrapado por circunstancias ambiguas”, estableció la Corte Suprema.
Video Quién es Michael Cohen, el abogado personal y brazo derecho de Trump cuya oficina fue allanada por el FBI
Incluso, la parte acusadora no puede instruir a un jurado a que lo considere como indicio de culpa por parte de quien se abstiene de declarar, lo cual no impide que los individuos del panel lo tomen en cuenta a la hora de sus deliberaciones.
La garantía tiene su origen en la ley común inglesa que hacia el siglo XV cambió del sistema inquisitorial al acusatorio, bajo el cual los fiscales tenían que demostrar la culpa y no el defendido demostrar su inocencia, como era hasta ese entonces.
Eran tiempos en los que los acusados solían terminar confesando luego de ser sometidos a torturas y otros tratos crueles. Muchos perseguidos por razones religiosas fueron víctimas de esa manera de “hacer justicia”.
De los códigos ingleses pasó a la legislación de las colonias y luego a la Constitución de los independizados Estados Unidos.
Cambio de opinión
Hace un año, esas opiniones legales no expertas de Trump volvieron a la superficie cuando su primer asesor de Seguridad Nacional Michael Flynn también declinó presentar ante el Congreso los documentos que le solicitaban los investigadores del caso de la interferencia rusa en las elecciones de 2016.
Los críticos del presidente se preguntan si la evaluación que hizo en 2016 sobre los allegados de Clinton podía trasladarse a Cohen o a Flynn y sospechas que sus allegados tenían algo que ocultar a la justicia, sobre todo considerando que en algún momento el exgeneral trató de alcanzar un pacto de inmunidad con el FBI.
El vínculo problemático más directo con Trump es el pago de 130,000 dólares que Cohen hizo a Stormy Daniels para que no hablara de su supesta relación con Trump, En una entrevista la mañana del jueves con Fox News el mandatario reconoció por primera vez que Cohen lo representaba en esa "locura", cuando siempre negó saber algo del caso.
Pero algunos sospechan que el abogado, a quien se le conoce como el ‘arregla-problemas’ de Trump desde hace muchos años, puede tener datos que comprometan a su cliente, pese a que él presidente aseguró en la entrevista con Fox News que él no estaba vinculado con los casos por los que la fiscalía de Nueva York investiga a Cohen.
En cualquier caso, por el principio legal aquel de que toda persona es inocente hasta que sea demostrada su culpabilidad, nadie puede afirmar que el abogado personal de Trump tenga alguna cosa oculta que no quiera confesar para no perjudicarse él o al presidente.
Relacionados:
