La Corte Suprema dice que los 'electores infieles' pueden ser castigados, ¿qué significa eso?

Con una unanimidad poco frecuente, la Corte Suprema de Justicia decidió que los estados pueden penalizar a los llamados 'electores infieles' si rompen con sus promesas de apoyar al candidato presidencial ganador del voto popular en el estado.

El caso de los ' electores infieles' surgió tras demandas presentadas por tres electores de Hillary Clinton en el estado de Washington y uno en Colorado que se negaron a votar por ella pese a haber ganado el voto popular en ambos estados. Al hacerlo, esperaban persuadir a suficientes electores en los estados ganados por Donald Trump para elegir a otra persona y negarle al republicano la presidencia, detalla la agencia AP.

La corte federal de apelaciones de Denver dictaminó entonces que los electores pueden votar a su antojo, rechazando los argumentos de que deben elegir al ganador del voto popular. En Washington, la Corte Suprema del estado confirmó una multa de $ 1,000 contra los tres electores y rechazó sus reclamos.

Los jueces de la Corte Suprema también expresaron su preocupación de que una decisión que permitiera a los electores no respetar el voto de la mayoría podría eventualmente conducir a sobornos de los miembros del Colegio Electoral.

¿Qué significa la decisión de la corte sobre los 'electores infieles' y qué implicancias tiene de cara a las elecciones presidenciales de noviembre? Lo explicamos:

La jueza de la Corte Suprema, Elena Kagan, escribió en la decisión: "Entre los dispositivos que los estados han usado durante mucho tiempo para lograr su objeto son las leyes de compromiso (para colocar a los electores) en su papel como agentes de otros... u n estado instruye a sus electores que no tienen motivos para revertir el voto de millones de sus ciudadanos. Esa dirección está de acuerdo con la Constitución, así como con la confianza de una nación...".

La institución del Colegio Electoral es criticada desde hace años por sectores de ambos partidos. En especial, luego de que dos elecciones presidenciales relativamente cercanas en el tiempo, la del 2000 y la de 2016, el ganador en el Colegio Electoral era el candidato que perdió la mayoría en el voto popular, como Bush hijo y Donald Trump.