null: nullpx
Elecciones 2016

En gráficos: Las claves del triunfo de Trump en el corazón industrial de EEUU

Los deseos de cambio, la preferencia por Sanders como candidato o que Hillary no visitó ni una vez Wisconsin son algunos de los factores que explican que el republicano ganara en históricos estados demócratas. El Partido Republicano aumentó sus votos en el 91% de los condados de Michigan, Wisconsin y Pennsylvania.
17 Nov 2016 – 11:47 AM EST

Donald Trump no se equivocó al visitar 29 ciudades de Michigan, Wisconsin y Pennsylvania durante la campaña presidencial (Clinton solo estuvo en 10 y nunca fue a Wisconsin). El candidato republicano consiguió sumar votos en la mayoría de los condados de Michigan, Wisconsin y Pennsylvania, con los que logró la presidencia. De los 222 condados que tienen en conjunto estos tres estados, Trump ganó votos en 202 (91%). Esto fue especiamente importante en el estado de Wisconsin, donde la suma de pocos votos en muchas poblaciones rurales compensó la pérdida de votos en condados muy poblados como Milwaukee, Waukesha y Dane.


Condados donde el Partido

Republicano ganó y perdió votos

MICHIGAN

Ganó en

Perdió en

76 condados

7 condados

Total condados: 83

Genesee

(Flint)

Kent

(Grand Rapids)

30,000

1,000

Macomb

Aumento de votos

Wayne (Detroit)

WISCONSIN

Ganó

Perdió

63

9

Total condados: 72

Brown

(Green Bay)

30,000

Milwaukee

1,000

Aumento de votos

Dane (Madison)

En Wisconsin, Trump perdió 71,838 votos en 9 grandes condados, pero lo compensó ganando 73,339 votos en 63 condados, casi todos rurales.

PENNSYLVANIA

Ganó

Perdió

63

4

Total condados: 67

Luzerne

Lackawanna

Erie

Allegheny

(Pittsburgh)

Philadelphia

30,000

1,000

Aumento de votos

Condados donde el Partido Republicano

ganó y perdió votos

MICHIGAN

Ganó en

Perdió en

76 condados

7 condados

Total condados: 83

Kent

(Grand

Rapids)

Genesee

(Flint)

30,000

Macomb

1,000

Wayne

(Detroit)

Aumento de votos

WISCONSIN

Ganó

Perdió

63

9

Total condados: 72

Brown

(Green Bay)

Waukesha

30,000

1,000

Milwaukee

Aumento de votos

Dane (Madison)

En Wisconsin, Trump perdió 71,838 votos en 9 grandes condados, pero lo compensó ganando 73,339 votos en 63 condados, casi todos rurales.

PENNSYLVANIA

Ganó

Perdió

63

4

Total condados: 67

Luzerne

Lackawanna

Erie

Allegheny

(Pittsburgh)

Philadelphia

30,000

1,000

Aumento de votos

Condados donde el Partido Republicano ganó y perdió votos

MICHIGAN

Ganó en

Perdió en

76 condados

7 condados

Genesee

(Flint)

Total condados: 83

Kent

(Grand

Rapids)

30,000

Macomb

1,000

Wayne

(Detroit)

Aumento de votos

WISCONSIN

Ganó

Perdió

63

9

Brown

(Green Bay)

Total condados: 72

Waukesha

30,000

1,000

Milwaukee

Aumento de votos

Dane (Madison)

En Wisconsin, Trump perdió 71,838 votos en 9 grandes condados, pero lo compensó ganando 73,339 votos en 63 condados, casi todos rurales.

PENNSYLVANIA

Luzerne

Lackawanna

Ganó

Perdió

Erie

63

4

Total condados: 67

30,000

Philadelphia

1,000

Aumento de votos

Allegheny

(Pittsburgh)

Condados donde el Partido Republicano ganó y perdió votos

Ganó en

Perdió en

Ganó

Perdió

Ganó

Perdió

76 condados

7 condados

63

9

63

4

Total condados: 83

Total condados: 72

Total condados: 67

MICHIGAN

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

Luzerne

Lackawanna

Erie

Brown

(Green Bay)

Genesee

(Flint)

Waukesha

Philadelphia

Kent

(Grand

Rapids)

Milwaukee

Macomb

Allegheny

(Pittsburgh)

Wayne

(Detroit)

Dane (Madison)

En Wisconsin, Trump perdió 71,838 votos en 9 grandes condados, pero lo compensó ganando 73,339 votos en 63 condados, casi todos rurales.

30,000

1,000

Aumento de votos

Condados donde el Partido Republicano ganó y perdió votos

Ganó en

Perdió en

Ganó

Perdió

Ganó

Perdió

76 condados

7 condados

63

9

63

4

Total condados: 83

Total condados: 72

Total condados: 67

MICHIGAN

PENNSYLVANIA

WISCONSIN

30,000

1,000

Aumento de votos

Luzerne

Lackawanna

Erie

Brown

(Green Bay)

Genesee

(Flint)

Waukesha

Kent

(Grand

Rapids)

Philadelphia

Milwaukee

Macomb

Allegheny

(Pittsburgh)

Wayne

(Detroit)

Dane (Madison)

En Wisconsin, Trump perdió 71,838 votos en 9 grandes condados, pero lo compensó ganando 73,339 votos en 63 condados, casi todos rurales.

En Michigan, además, el voto por Trump aumentó mucho en los grandes núcleos urbanos como Wayne (Detroit), Macomb y Genesee (Flint). En Pennsylvania ocurrió lo mismo en Philadelphia y Luzerne, aunque no en Allegheny (Pittsburgh).


Con solo cien mil votos, Trump ganó los tres estados

La gran pérdida de votos del Partido Demócrata en Michigan, Wisconsin y Pennsylvania permitió que con solo 107,330 votos Trump se llevara todos sus votos electorales (46 en total). Estos tres estados, tradicionalmente demócratas, eran indispensables para Hillary Clinton.

Ventaja del Partido Republicano en MI, WI y PA:

107,330 votos

11,837

27,257

68,236

Mill.de votos

3

2

3.5

1

0.5

1.5

1992

2016

1992

2016

1992

2016

MICHIGAN

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

(16 votos

(10 votos

(20 votos

electorales)

electorales)

electorales)

Fuente: AP.

Ventaja del Partido Republicano en MI, WI y PA:

107,330 votos

11,837

27,257

68,236

Mill. de votos

3

2

3.5

1

0.5

1.5

1992

2016

1992

2016

1992

2016

MICHIGAN

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

(16 votos

(10 votos

(20 votos

electorales)

electorales)

electorales)

Fuente: AP.

107,330 votos

Ventaja del Partido Republicano en MI, WI y PA:

Millones

de votos

Millones

de votos

Millones

de votos

11,837

27,257

68,236

2

3

3.5

2.5

3

1.5

2

2.5

1

1.5

2

1

0.5

1.5

1992

00

08

2016

1992

00

08

2016

1992

00

08

2016

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

MICHIGAN

(10 votos electorales)

(20 votos electorales)

(16 votos electorales)

Fuente: AP.

107,330 votos

Ventaja del Partido Republicano en MI, WI y PA:

Millones

de votos

Millones

de votos

Millones

de votos

11,837

27,257

68,236

2

3

3.5

2.5

3

1.5

2

2.5

1

1.5

2

1

0.5

1.5

1992

00

08

2016

1992

00

08

2016

1992

00

08

2016

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

MICHIGAN

(10 votos electorales)

(20 votos electorales)

(16 votos electorales)

Fuente: AP.

El desplome del Partido Demócrata

Aunque la diferencia de voto fue estrecha entre los dos partidos, al comparar los resultados de esta elección con la de 2012, se ve cómo el Partido Demócrata sufrió un desplome de 681,540 votos. Sin embargo, el Partido Republicano ganó casi 400,000.


Diferencia de voto respecto a 2012

Partido Demócrata

Partido Republicano

MICHIGAN

163,954

-297,196

(-11.6%)

WISCONSIN

1,501

-238,775

(-14.7%)

PENNSYLVANIA

232,507

-145,569

(-4.9%)

Fuente: AP.

Diferencia de voto respecto a 2012

Partido Demócrata

Partido Republicano

MICHIGAN

163,954

-297,196

(-11.6%)

WISCONSIN

1,501

-238,775

(-14.7%)

PENNSYLVANIA

232,507

-145,569

(-4.9%)

Fuente: AP.

Diferencia de voto respecto a 2012

Partido Demócrata

Partido Republicano

PENNSYLVANIA

MICHIGAN

WISCONSIN

232,507

163,954

1,501

-145,569

(-4.9%)

-238,775

(-14.7%)

-297,196

(-11.6%)

Fuente: AP.

Diferencia de voto respecto a 2012

Partido Demócrata

Partido Republicano

PENNSYLVANIA

MICHIGAN

WISCONSIN

232,507

163,954

1,501

-145,569

(-4.9%)

-238,775

(-14.7%)

-297,196

(-11.6%)

Fuente: AP.


Las causas del triunfo republicano

Las causas se dividen en dos categorías: las que beneficiaron a Trump y las que claramente perjudicaron a Hillary Clinton. Las encuestas a pie de urna muestran cómo el descontento de la mayoría blanca (más del 75 %) y el deseo de cambio fueron las claves del triunfo republicano.

Algunos expertos explican parte de ese descontento por la situación económica de estos estados del llamado cinturón industrial. Allí, la industria manufacturera (automóviles, siderurgia...) sufrió la pérdida de cientos de miles de puestos de trabajo desde la década de los 90.


Manufactura

Ocio y hostelería

Miles de empleos

900

600

1,000

0

0

0

1992

2016

1992

2016

1992

2016

MI

WI

PA

Fuente: Bureau of Labor Statistics.

Manufactura

Ocio y hostelería

Miles de empleos

900

600

1,000

0

0

0

1992

2016

1992

2016

1992

2016

MICHIGAN

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

Fuente: Bureau of Labor Statistics.

Manufactura

Ocio y hostelería

Miles de empleos

Miles de empleos

Miles de empleos

-462.9

-175.2

900

600

1,000

-337.6

600

400

750

300

200

500

0

0

0

1992

00

08

2016

1992

00

08

2016

1992

00

08

2016

PENNSYLVANIA

MICHIGAN

WISCONSIN

Fuente: Bureau of Labor Statistics.

Manufactura

Ocio y hostelería

Miles de empleos

Miles de empleos

Miles de empleos

-462.9

-175.2

900

600

1,000

-337.6

600

400

750

300

200

500

0

0

0

1992

00

08

2016

1992

00

08

2016

1992

00

08

2016

PENNSYLVANIA

MICHIGAN

WISCONSIN

Fuente: Bureau of Labor Statistics.

En los últimos años el empleo se recuperó, pero lo hizo principalmente en el sector del ocio y la hostelería, que en general es un tipo de trabajo que ofrece salarios más bajos. Charles Ballard, profesor de Michigan State University , explicó que “Trump aprovechó esa ansiedad económica con mucha habilidad en todo el corazón industrial de EEUU”.

Durante las constantes visitas a estos estados, Trump prometió recuperar los empleos locales anulando los tratados de libre comercio, a los que culpó de llevarse los puestos de trabajo al extranjero. Según Michael Berkman, profesor de Penn State University, son “zonas en las que Trump hizo más campaña y en las que su mensaje convenció”.

Para los profesores Ballard y Berkman, la economía no es el único factor del triunfo republicano. Trump, que ganó en los condados con mayoría blanca, llevó también un mensaje contra los inmigrantes: “En Michigan, como en otros sitios, el llamamiento de Trump al resentimiento racial y la xenofobia impactó con mucha fuerza entre los blancos etnocéntricos”, dijo Ballard.


Lo que perjudicó a Hillary Clinton

Una de las principales desventajas de Clinton fue que los votantes demócratas de Michigan y Wisconsin nunca la eligieron como candidata presidencial. Bernie Sanders ganó las primarias en estos dos estados. Para Ballard, “la victoria de Bernie Sanders fue una evidencia clara de la insatisfacción con Clinton entre los demócratas”.


MICHIGAN

Clinton

Sanders

48.3%

49.8%

WISCONSIN

Clinton

Sanders

43.1%

56.6%

PENNSYLVANIA

Clinton

Sanders

55.6%

43.6%

Fuente: US Election Atlas.

MICHIGAN

Clinton

Sanders

48.3%

49.8%

WISCONSIN

Clinton

Sanders

43.1%

56.6%

PENNSYLVANIA

Clinton

Sanders

55.6%

43.6%

Fuente: US Election Atlas.

MICHIGAN

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

Clinton

Sanders

48.3%

43.1%

55.6%

49.8%

56.6%

43.6%

Fuente: US Election Atlas.

MICHIGAN

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

Clinton

Sanders

48.3%

Clinton

Sanders

43.1%

Clinton

Sanders

55.6%

49.8%

56.6%

43.6%

Fuente: US Election Atlas.

Durante la elección, las encuestas siempre dieron como favorita a Clinton frente a Trump. Este puede ser uno de los motivos por los que la candidata demócrata viajó menos que él a estos tres estados. El profesor Benjamin Marquez, de Univerity of Wisconsin-Madison, considera que el trabajo de Hillary Clinton para alcanzar a la clase trabajadora en Wisconsin, un estado que la candidata ni siquiera visitó, no fue bueno.


Ciudades visitadas por los candidatos durante la campaña presidencial

MICHIGAN

Clinton

Trump

2

7

WISCONSIN

Clinton

Trump

0

5

PENNSYLVANIA

Clinton

Trump

8

17

Fuente: FairVote.

Ciudades visitadas por los candidatos durante la campaña presidencial

MICHIGAN

Clinton

Trump

2

7

WISCONSIN

Clinton

Trump

0

5

PENNSYLVANIA

Clinton

Trump

8

17

Fuente: FairVote.

Ciudades visitadas por los candidatos durante la campaña presidencial

MICHIGAN

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

Clinton

Trump

2

0

8

7

5

17

Fuente: FairVote.

Ciudades visitadas por los candidatos durante la campaña presidencial

MICHIGAN

WISCONSIN

PENNSYLVANIA

Clinton

Trump

0

Clinton

Trump

2

Clinton

Trump

8

5

7

17

Fuente: FairVote.

Entre los posibles factores de la derrota en Wisconsin, la profesora Kathleen Dolan, de University of Wisconsin-Milwaukee, incluye los nuevos requerimientos para votar aprobados en 2016. Según Dolan, este tipo de medidas, que suelen afectar especialemente a las minorías, pudieron influir en la baja participación.


Colaboraron en este reportaje Alejandro Fernández Sanabria, Antonio Cucho y Javier Figueroa.

Vea también:

Las dos caras de un mismo país

En fotos: Las dos caras de un mismo país

Loading
Cargando galería



Más contenido de tu interés