Juez de Nueva York: servicio postal tiene que tramitar el correo electoral a tiempo

Por segunda ocasión en vez en una semana, un juez federal dijo que se necesita una orden nacional para garantizar que el correo electoral de las elecciones de noviembre se entregue a tiempo, y amenaza con exigir al Servicio Postal de EE.UU. actualizaciones semanales sobre los esfuerzos del

El juez federal de distrito Víctor Marrero en Manhattan se puso el lunes del lado de personas en todo el país, incluidos candidatos a cargos públicos, que señalaron en una demanda que el presidente Donald Trump, el Servicio Postal y el nuevo director general de correos estaban poniendo en peligro el correo electoral.

“El derecho al voto es un valor demasiado vital en nuestra democracia como para dejarlo en un estado de suspenso en la mente de los votantes semanas antes de una elección presidencial, lo que genera dudas sobre si sus votos finalmente serán contados”, dijo Marrero. Su decisión vino luego de realizar una audiencia el miércoles.

Los funcionarios del Servicio Postal están revisando el fallo, dijo el portavoz Marti Johnson en un comunicado escrito.

“Sin embargo, no debería haber ninguna duda de que el Servicio Postal está listo y totalmente comprometido con el manejo de los mayores volúmenes esperados de correo electoral desde ahora hasta la conclusión de las elecciones del 3 de noviembre”, dice el comunicado.

“Nuestra prioridad número uno es que el correo electoral de la nación se entregue de manera segura y oportuna”, añadió.

La semana pasada, el juez de distrito Stanley Bastian en Yakima, Washington, ordenó poner fin a las prácticas postales en todo el país que ralentizaron la entrega de correo desde julio, diciendo que 14 estados habían hecho una "demostración sólida" de que la administración Trump estaba utilizando el Servicio Postal "como una herramienta en la política partidista ".

Al igual que Bastian, Marrero dijo que los trabajadores de la agencia deben tratar el correo electoral como correo de primera clase.

Llamada de atención desde la corte

El fallo de 87 páginas de Marrero fue más específico que el pedido de 13 páginas de Bastian, ya que citó declaraciones públicas, incluso de Trump, para explicar por qué no puede confiar en las garantías del gobierno de que las nuevas políticas que obstaculizan la entrega de correo se hayan suspendido por completo.

“Hay pruebas sustanciales que indican que la supuesta reversión de las prácticas impugnadas no se ha cumplido, no se ha implementado en su totalidad o posiblemente no es sincera”, dijo Marrero. "La controversia que plantean los Demandantes sigue viva", añadió.

Dijo que Trump, el Director General de Correos Louis DeJoy y el Servicio Postal "no han brindado seguridad ni mensajes confiables para que los ciudadanos puedan emitir sus votos con plena confianza de que se recopilarán y contarán a tiempo".

En cambio, dijo, sus acciones han dado "lugar a confusión administrativa y operativa, a directivas que tienden a generar incertidumbre sobre quién está a cargo de las políticas que, en última instancia, podrían afectar la confiabilidad de las papeletas de voto en ausencia, desalentando potencialmente la votación por correo".

“Las señales gerenciales contradictorias, vagas y ambivalentes también podrían sembrar dudas sustanciales sobre si el USPS está a la altura de la tarea”, dijo.

Marrero citó “una asombrosa falta de uniformidad y un alto nivel de confusión en varios puntos de la jerarquía de USPS con respecto a los estándares que deben seguir los empleados de USPS en el terreno”.

“El Tribunal tiene pocas razones para creer que la política y el panorama operativo de USPS serán más claros para los empleados postales a medida que se acerquen las elecciones de noviembre”, agregó.

Vigilancia

Marrero dio a ambas partes hasta el mediodía del viernes para resolver el caso de manera consistente con sus hallazgos.

Si fallan, dijo Marrero, impondrá una orden que requiere informes semanales para él y los demandantes y asegura que los trabajadores postales puedan hacer viajes de entrega tardíos y adicionales, así como trabajar horas extras desde el 26 de octubre hasta el 6 de noviembre.

El juez rechazó las afirmaciones del gobierno de los Estados Unidos de que el caso judicial no implica el recuento de votos.

“Simplemente no hay razón para que la Corte ignore la severa realidad de que el país se encuentra en medio de una pandemia mortal, que solo cinco estados requieren una excusa afirmativa para que los ciudadanos voten por correo, y un estado (Oregon) realiza elecciones por completo por correo ”, dijo.

La controversia con respecto a la entrega surgió este verano ya que muchos más votantes se prepararon para votar por correo en noviembre debido a la pandemia de coronavirus.

DeJoy, un importante donante de Trump y el Partido Republicano, impuso cambios de reducción de costos que luego dijo que suspendió. Siguieron demandas.

Para las elecciones primarias de Nueva York, celebradas en junio en medio de la pandemia, casi el 40% de la votación fue por correo. Eso implicó que los oficiales electorales procesaron 1.8 millones de solicitudes de votos en ausencia, una suma monumental en un estado cuyo sistema de votación por correo había sido restrictivo y que involucraba menos de 1 de cada 10 votantes en elecciones típicas.