MIAMI, Florida.- La familia de Carlos Acosta Fajardo, uno de los cinco trabajadores que murieron cuando un avión de carga de Amazon se salió de la pista del Aeropuerto Internacional de Miami, presentó una nueva demanda en la que sostiene que la compañía que operaba el vuelo había recibido advertencias sobre problemas de seguridad antes del accidente.
Accidente de Amazon en Miami: nueva demanda alega que hubo alertas de seguridad previas
La demanda sostiene que 21 Air recibió advertencias sobre problemas de seguridad antes del accidente en Miami.
Video Hijos de Rolando, víctima del accidente del avión de Amazon en Miami, narran su luto al perder a su padre
La demanda fue presentada en el Tribunal del Undécimo Circuito Judicial de Florida, en el Condado Miami-Dade, por el patrimonio de Acosta Fajardo y su esposo sobreviviente, Nelson Fernandez.
Acosta Fajardo se encontraba dentro de una camioneta de una empresa de servicios de limpieza cuando el Boeing 767-300 que operaba el vuelo Amazon Prime Air 7598 sobrepasó la pista 30 de Miami International Airport el 6 de septiembre.
El avión era operado por 21 Air LLC bajo contrato con Amazon. La aeronave procedía de San Juan, Puerto Rico, y terminó fuera del aeropuerto después de no poder detenerse dentro de la pista. La NTSB mantiene abierta la investigación del accidente.
El nuevo proceso judicial apunta a un aspecto que ya había generado cuestionamientos sobre 21 Air: las supuestas advertencias sobre problemas de seguridad antes del accidente.
Notas Relacionadas
La demanda señala advertencias de empleados y personal de seguridad
Según la demanda, 21 Air y entidades relacionadas con su propiedad habían recibido advertencias sobre deficiencias en los reportes de seguridad, mantenimiento, capacitación, calificación de las tripulaciones, descanso de los pilotos, programación y control operacional.
El documento señala específicamente que algunas de esas advertencias habrían sido realizadas por personal de seguridad de la propia aerolínea. También menciona quejas de tripulantes actuales y anteriores, testimonios presentados durante un procedimiento federal de un denunciante y antecedentes de incidentes operacionales que, según los abogados, no fueron investigados o corregidos adecuadamente.
La demanda no identifica en el comunicado las fechas de cada advertencia ni proporciona el contenido completo de esos documentos. Esos detalles serán relevantes para determinar qué problemas fueron comunicados, a quién y qué medidas se tomaron.
Las acusaciones tienen antecedentes en documentos y testimonios que ya habían salido a la luz antes de esta nueva demanda. CBS News reportó que antiguos pilotos de 21 Air habían denunciado problemas relacionados con reportes de seguridad, descanso de las tripulaciones, mantenimiento y capacitación. Uno de ellos, Karl Seuring, presentó una denuncia como denunciante ante autoridades laborales y posteriormente participó en un procedimiento federal.
Otro exjefe de pilotos de 21 Air, Bruce Joseph, declaró en ese procedimiento que tenía conocimiento de personas que habían sido desalentadas de registrar preocupaciones de seguridad en el sistema de la compañía. Según su testimonio citado por CBS News, algunos reportes no llegaron a registrarse. La empresa y antiguos ejecutivos han rechazado las acusaciones de represalias o de ocultamiento de problemas de seguridad.
La demanda de la familia de Acosta Fajardo sostiene que esos antecedentes deben analizarse junto con lo ocurrido durante el vuelo 7598.
Los abogados también cuestionan las acciones de los pilotos durante el aterrizaje. Alegan que la tripulación no cumplió adecuadamente con los procedimientos de aproximación estabilizada, no evaluó correctamente la distancia necesaria para detener el avión y no ejecutó oportunamente una maniobra de go-around o aterrizaje abortado.
La demanda plantea además interrogantes sobre los sistemas de frenado, los spoilers, los reversores de empuje y otros componentes relacionados con la desaceleración de la aeronave.
La información disponible de la NTSB muestra que la investigación está examinando precisamente los últimos momentos del vuelo. Los investigadores recuperaron las grabadoras de voz y datos y encontraron que los frenos permanecieron aplicados hasta el final de la grabación. La agencia también indicó que no había evidencia registrada de que los speed brakes o los reversores de empuje hubieran sido desplegados.
La demanda incluye a Amazon.com Inc., Amazon.com Services LLC, 21 Air y varias entidades relacionadas con la propiedad o arrendamiento de la aeronave, además de los dos pilotos.
Los abogados sostienen que Amazon tuvo responsabilidades en la selección y supervisión de 21 Air, mientras que 21 Air habría tenido responsabilidad directa sobre la operación del avión.
La demanda busca compensación por pérdida de apoyo y servicios, compañía y protección, sufrimiento emocional, gastos médicos y funerarios y otros daños contemplados por la legislación de Florida.
Sin embargo, las acusaciones todavía no han sido probadas en tribunales. Tampoco existe hasta ahora una determinación de la NTSB que establezca que las advertencias previas mencionadas en la demanda tuvieron relación causal con el accidente.
La investigación federal continúa mientras las familias de las víctimas avanzan con sus respectivas demandas civiles para determinar posibles responsabilidades por la tragedia.
Notas Relacionadas
Accidente de avión de Amazon evidencia falta de un sistema de seguridad en Miami: qué es el EMAS
N+ Univision 23 Miami
4 min
Te podría interesar:
Relacionados:
