Trump pide disculpas a Kavanaugh por su proceso de confirmación y agradece a cada uno de los senadores que lo aprobaron - Página 16

En la primera parte de la audiencia Christine Blasey Ford se ha comportado con una nerviosa calma. Ella ya había advertido que estaba aterrada con la responsabilidad de hablar ante el comité y la propia fiscal encargada por los republicanos para llevar el interrogatorio reconoció la dureza del momento para ella.

Después de haber leído su testimonio con voz entrecortada por la emoción que le generaba el recuerdo del intento de violación del que acusa a Kavanaugh, la profesora universitaria pareció haber retomado la compostura, salvo en los momentos en los que volvió a recordar el ataque del que dice haber sido víctima.

Hasta ahora Blasey Ford luce como una persona normal, que responde con frases sencillas a las preguntas que se le hacen, con una sinceridad que contrasta con la gravedad de una audiencia senatorial realizada en estos salones de mármoles y maderas oscuras.

No parece haber sido sometida a los típicos entrenamientos sobre cómo responder a los senadores, o al menos no luce rígida al momento de hacerlo, pese a que se percibe que no se siente cómoda en el puesto que está ocupando.

Hasta ahora, la acusadora del candidato a magistrado de la Corte Suprema no ha sido presionada por la parte republicana, que es la que potencialmente podría presentarle más problemas a la hora de contrastar su testimonio.

En cualquier caso, el café que le dieron al terminar de leer su declaración parece haberla ayuda a reconfortarse tras esos primeros minutos de nerviosismo.

Horas después de que un hombre asegurará que fue él y no Brett Kavanaugh quien la agredió sexualmente décadas atrás, Christine Blasey Ford dijo que está 100% segura de que se trató del juez, en ese entonces un estudiante de secundaria.

Para tres senadores presentes hoy en la audiencia del Senado, se trata de una repetición muy personal de lo experimentado en 1991 con el caso de Anita Hill.

Dos republicanos, el jefe del panel Chuck Grassley y el senador por Utah Orin Hatch, y el demócrata Patrick Leahy, eran jóvenes políticos que estuvieron en las sesiones en las que Anita Hill habló sobre el acoso sexual que dijo haber sufrido por parte de Clarence Thomas.

En 1991, Grassley y Hatch terminaron votando por Thomas, mientras que Leahy se opuso por dudas sobre la manera como el hoy magistrado interpretaba la Constitución. Es posible que la ecuación se repita a la hora de someter a la votación final a Kavanaugh.

El senador demócrata Patrick Leahy le pregunta a Ford cuál es su recuerdo más vívido del presunto asalto.

Ella da una respuesta poderosa y habla de la risa "estruendosa" de Kavanaugh y su amigo Judge, quien también estuvo presuntamente presente durante la agresión sexual.

"Y que se diviertan a mi costa", dice.

"Se estaban riendo el uno con el otro", dice ella. "Dos amigos pasándolo muy bien el uno con el otro".

En una nota publicada este jueves el diario neoyorquino hizo un reporte sobre cinco historias falsas que han sido reveladas en redes sociales sobre la supuesta falta de credibilidad de Christine Blasey Ford, Deborah Ramirez y Julie Swetnick, las tres mujeres que acusan al juez Kavanaugh de agresión sexual o conducta sexual inapropiada.

Por ejemplo, sobre Ford indican que se fotografió con la excandidata presidencial Hillary Clinton en un intento por conectarla con una afiliación política.

Lea los detalles de la nota aquí.

Ford dio detalles de cómo fue la presunta agresión sexual de Kavanaugh contra ella.

La demócrata Feinstein hace una pregunta temprana tal vez en un intento para que los republicanos no vuelvan hacia ese terreno: pide a Ford que confirme que su recuerdo de Kavanaugh como presunto agresor aún está claro. Ella confirma.

"¿Este no podría ser un caso de identidad equivocada?", pregunta Feinstein.

"Absolutamente no", responde Ford.

Los senadores tienen cinco minutos para interpelar a Christine Ford Grassley, de acuerdo con las reglas que pactaron demócratas y republicanos.

Aunque algunos destacan que es poco tiempo para que se produzca un careo productivo, la regla busca optimizar el tiempo para que los 21 senadores que integran el panel puedan dirigirse a la profesora.

En el caso de los republicanos podría decirse que llevan cierta ventaja, porque Rachel Mitchell, la fiscal de Arizona que realiza las preguntas por la bancada de la mayoría, puede mantener el hilo de la conservación que está realizando con la testigo, de una manera que no pueden hacer los demócratas.

Los demócratas tratarán de hacer lo más creíble el testimonio de Blasey Ford, pero es previsible que no logren mantener una misma línea en la interpelación. Además de que algunos podrían caer en la tentación de hacer declaraciones grandielocuentes más para la galería que observa por TV.

"El enfoque del Senado a las acusaciones planteadas por la Dra. Christine Blasey Ford, Deborah Ramirez, y ahora, Julie Swetnick, es profundamente preocupante. Las declaraciones públicas que prejuzgan la credibilidad de los testigos y el resultado de los procedimientos reflejan el mismo tipo de sesgos que no tienen cabida en ninguna investigación y que van en contra del propósito de estas audiencias", dice la carta.

"Los ataques a la credibilidad e integridad de los testigos son una reminiscencia de los estereotipos anticuados y desacreditados que desafían las mejores prácticas desarrolladas a través de décadas de investigación sobre el tratamiento justo y efectivo de los sobrevivientes de violencia sexual".

Lee la carta completa aquí (en inglés)

Chuck Grassley, el presidente del comité judicial del Senado, inició la audiencia en una atmósfera tensa que fue amplificada por las implicaciones políticas subyacentes del momento.

Grassley rápidamente adoptó un tono partidista y señaló a los demócratas de tácticas diseñadas para retrasar la nominación de Kavanaugh.

Feinstein se defendió de las acusaciones y dijo que no difundió la historia de Ford porque ella había solicitado confidencialidad.

La demócrata por California trató de darle marco a las acusaciones de Ford en el movimiento Me Too.

Cuando Feinstein intentó presentar a Ford y también detallar las otras acusaciones contra Kavanaugh, Grassley la interrumpió, y la regañó por mencionar a otras acusadoras.

"Lamento que haya mencionado otras acusaciones infundadas", dijo Grassley.

Se trata de un interrogatorio delicado.

La fiscal Rachel Mitchel reconoce la veracidad del testimonio de Ford al decirle que “no está bien” que esté aterrada. La veterana fiscal de Arizona trata de hacerla sentir cómoda antes de empezar a preguntarle sobre su historia.

Mitchel fue comisionada por la bancada republicana para que realice el interrogatorio de la acusadora de Kavanaugh evitando que sean los 11 senadores republicanos, todos hombres blancos, quienes hablaran con ella y potencialmente pudieran decirle algo que fuera interpretado como ofensivo o irrespetuoso con una víctima de agresión sexual.

Ford dijo en su declaración inicial que nunca se había enfrentado a un fiscal en su vida. Estar en presencia de un funcionario de la ley, prestando testimonio bajo juramento, puede ser una experiencia intimidante. Más aún cuando se realiza ante la mira de las cámaras de televisión y está siendo transmitida por todos los canales de noticias por cable del país. E incluso fuera de las fronteras estadounidenses, donde el caso genera atención.

Lee los detalles en esta nota:

Todos los senadores escuchan con atención las declaraciones de Christine Blasey Ford, pese a que ellos ya recibieron el día anterior el texto de su testimoinio y habrán tenido tiempo para analizarlo.

El silencio en la sala es espeso. Nadie está distraído. nadie ve teléfonos o habla con otro.