Hackear es la nueva manera de hacer la guerra. Y los hackers son los nuevos soldados.
La guerra de los hackers
“Si partimos de la base que todo gobierno busca (antes que nada) su supervivencia, entonces va a espiar y ciber-atacar a sus enemigos potenciales. Y basta un hacker con una computadora portátil en Portland, Moscú, Caracas o en Pyongyang para poner a la defensiva a cualquier gobierno o corporación multinacional”.
Por:Jorge Ramos
Estados Unidos fue atacado, cibernéticamente, por los rusos. Pero eso no desembocó en una declaración de guerra. Ni en una confrontación pública entre los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin o en amenazas nucleares. Al contrario, Trump parece hacer todo lo posible para llevarse bien con el líder ruso. Y debemos esperar nuevos ataques, no solo de Rusia, sino también de muchos otros países. Esa es la nueva normalidad.
Hay de ataques a ataques. Los del 11 de septiembre del 2001 cobraron la vida de casi tres mil estadounidenses, provocaron dos guerras –Afganistán e Irak– que aún hoy arrastramos y cambiaron radicalmente nuestro estilo de vida. Todos los días hacemos cosas para que no haya otro atentado terrorista. Pero parece que los ataques cibernéticos –que no se cuentan en vidas humanas– son tolerables y esperados con cierta frecuencia.
¿Quién no ha sufrido un virus, un hackeo o un robo en su computadora? Los gobiernos, como las personas, asumen que no hay total privacidad ni seguridad en el mundo digital.
“Al decir esta noche mis últimas palabras en el noticiero, me quedé pensando en todo lo que me queda por delante. Después de todo, los periodistas nunca se retiran. Estamos condenados toda la vida a perseguir noticias, a perseguir lo nuevo”. <br/>
“El reto de la serie era, en el mejor de los casos, complementar al libro y dar una visión, entre millones, de cómo era la vida en Macondo. Y lo logra. Agradezco las narraciones tomadas íntegramente del libro y las magníficas actuaciones marcadas por las páginas más que por las improvisaciones”.
<b>“</b>En la cabeza de Trump todo conspira para demostrar su poder. Ganó la elección y el voto popular, se desvanecen los juicios en su contra, y legalmente se siente protegido para hacer lo que se le pegue la gana. Se siente en el tope. Es en este contexto que Trump amenazó con la imposición de aranceles contra México, Canadá y China”.
<i>“Duele pero hay que decirlo: en México nadie sabe cómo detener la violencia. Si lo supieran, ya lo hubieran intentado. Lo que hemos visto desde la época de Felipe Calderón, cuando se declaró la guerra contra los narcos, son distintos experimentos -todos fallidos- para enfrentar la violencia”.</i>
<i>“Causarán un daño irreparable a miles de familias y a la economía estadounidense. No se trata de expulsar a los indocumentados sino de integrarlos a este país. Sería mucho más barato y efectivo. Pero Trump y sus asesores solo se oyen a sí mismos”.</i>
“Hay mucho que negociar antes que Trump tome posesión el 20 de enero. Pero el peligro de deportaciones masivas, aranceles y hasta de operaciones militares en su territorio ha puesto en alerta a la nueva presidenta de México. Sheinbaum y Trump ya hablaron y se dijeron esas cosas huecas que se dicen los presidentes por teléfono”.
“La realidad es que cada vez hay más votantes latinos. Este año hay 36.2 millones de hispanos elegibles para votar, casi cuatro millones más que en 2020, según el centro Pew. Y aunque no todos van a salir a votar, los que lo hagan serán suficientes para definir quién será el próximo presidente o presidenta de Estados Unidos”.
“Gane quien gane la elección en Estados Unidos, las cosas van a empeorar para los recién llegados. Los inmigrantes son el enemigo perfecto en esta campaña electoral. Son muy vulnerables, lo dejaron todo en su país de origen y no se pueden defender de los ataques injustificados de los políticos que solo quieren ganar votos”.
"En este caso, nos toca apuntar y corregir todas las mentiras que Trump ha dicho -y que sigue diciendo- sobre los inmigrantes, sobre la insurrección del 6 de enero del 2021 y sobre todos los esfuerzos ilegítimos por negar los resultados de las elecciones del 2020. Las democracias mueren, primero, desde dentro".
"A los 14 años, vi a mi familia y a mi comunidad y me dije: hay un futuro mejor para nosotros; podemos progresar y las cosas pueden mejorar. Todo lo que hago y lo que soy tiene sus raíces en mi comunidad latina, y me llena de humildad poder llegar a representar a nuestra comunidad en el Senado. Es un deber que asumiré con orgullo y mucho honor." Read this content in <a href="https://www.univision.com/univision-news/opinion/por-la-familia-todo-ruben-gallego-on-running-to-be-arizonas-first-latino-senator" target="_blank" link-data="{"cms.site.owner":{"_ref":"00000147-f3a5-d4ea-a95f-fbb7f52b0000","_type":"ae3387cc-b875-31b7-b82d-63fd8d758c20"},"cms.content.publishDate":1726508152821,"cms.content.publishUser":{"_ref":"0000017b-d1c8-de50-affb-f1df3e1d0000","_type":"6aa69ae1-35be-30dc-87e9-410da9e1cdcc"},"cms.content.updateDate":1726508152821,"cms.content.updateUser":{"_ref":"0000017b-d1c8-de50-affb-f1df3e1d0000","_type":"6aa69ae1-35be-30dc-87e9-410da9e1cdcc"},"link":{"target":"NEW","attributes":[],"url":"https://www.univision.com/univision-news/opinion/por-la-familia-todo-ruben-gallego-on-running-to-be-arizonas-first-latino-senator","_id":"00000191-fbe7-dddd-a5f7-ffef61bf0000","_type":"ff658216-e70f-39d0-b660-bdfe57a5599a"},"linkText":"english","_id":"00000191-fbe7-dddd-a5f7-ffef61bb0000","_type":"809caec9-30e2-3666-8b71-b32ddbffc288"}">english</a>.
Una de las conclusiones más graves del reporte del fiscal especial, Robert Mueller, es que durante la pasada campaña presidencial los rusos interfirieron para beneficiar a Trump y para perjudicar a la candidata Demócrata, Hillary Clinton. A través de una agencia gubernamental –Internet Research Agency– basada en San Petersuburgo, los rusos realizaron “una campaña de redes sociales diseñada para provocar y amplificar las disputas políticas y sociales en Estados Unidos”. La operación rusa, iniciada en el 2014, evolucionó y para el 2016 “favoreció al candidato Trump y atacó a la candidata Clinton”.
¿Qué hicieron los rusos para lograr sus objetivos? Primero, “compraron publicidad política en redes sociales en nombre de personas u organizaciones de Estados Unidos”. Segundo, “el gobierno ruso hackeó y distribuyó material robado que perjudicaba a la campaña de (Hillary) Clinton” a través de una agencia de inteligencia conocida como GRU (o General Staff of the Russian Army). Esto incluye el robo de “cientos de miles de documentos” de correos electrónicos de empleados, de voluntarios y del jefe de campaña, John Podesta. Esos documentos se dieron a conocer a través de WikiLeaks y de sitios ficticios como DCLeaks y Guccifer 2.0. Y tercero, hubo múltiples contactos de los rusos con miembros de la campaña de Trump.
El reporte claramente indica que “la investigación no estableció qué miembros de la campaña de Trump conspiraron o coordinaron con el gobierno de Rusia sus actividades para interferir en la elección”. Pero Trump, al final de cuentas, salió beneficiado.
¿Cuánto? Imposible saberlo. No hay manera de cuantificar el número de votos extras que obtuvo Trump –o que perdió Hillary– gracias a la interferencia de los rusos.
¿Cuántos tuits o mensajes en Facebook e Instagram se necesitan para que una persona cambie de candidato? ¿O será que nadie cambia y solo utilizamos las redes para corroborar nuestros pensamientos y prejuicios?
Vivimos en un planeta plagado defake news y de confusión de contenidos. Hay una nueva teoría en el periodismo digital que sugiere que el mundo es caos, que los reporteros no podemos explicarlo y que, por lo tanto, nos inventamos historias o narrativas para darle sentido a cosas que no las tienen. Más que historias o cuentos, sugieren los nuevos teóricos, deberíamos concentrarnos en reportar datos y tendencias.
El gobierno de Rusia negó las conclusiones del reporte Mueller y asegura que no intervino en nada. El problema es que se trata de una historia perfectamente contada, con protagonistas y villanos, y con una inigualable trama de espionaje internacional. Lo que no sabemos –aunque lo suponemos– es el final.
Si partimos de la base que todo gobierno busca (antes que nada) su supervivencia, entonces va a espiar y ciber-atacar a sus enemigos potenciales. Y basta un hacker con una computadora portátil en Portland, Moscú, Caracas o en Pyongyang para poner a la defensiva a cualquier gobierno o corporación multinacional.
La burda intervención rusa en las pasadas elecciones es solo un adelanto. Hackear es la nueva guerra por otros medios.
Nota: La presente pieza fue seleccionada para publicación en nuestra sección de opinión como una contribución al debate público. La(s) visión(es) expresadas allí pertenecen exclusivamente a su(s) autor(es). Este contenido no representa la visión de Univision Noticias o la de su línea editorial.