Una Corte Suprema dividida confirmó una interpretación amplia del derecho a la ciudadanía por nacimiento y rechazó la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que establecía que los hijos de personas que se encuentran en Estados Unidos de manera ilegal o temporal no son ciudadanos estadounidenses.
"Hoy mantenemos esa promesa": los argumentos de la Corte Suprema en defensa de la ciudadanía por nacimiento.
La Corte Suprema, en una votación dividida 6-3, mantuvo el derecho a la ciudadanía por nacimiento que Trump intentó limitar con una orden ejecutiva. El presidente del tribunal dijo que "la ciudadanía, tanto entonces como ahora, era el derecho a tener derechos". Estos son los argumentos que dieron.
Video Corte Suprema mantiene ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos, abogado explica
Los jueces se posicionaron con 6 votos a favor y 3 en contra del entendimiento de que la 14 Enmienda de la Constitución, que data de los años posteriores a la Guerra Civil, otorgan la ciudadanía a cualquier persona nacida en el país, con excepciones muy limitadas.
"La ciudadanía, tanto entonces como ahora, era el derecho a tener derechos: a participar libremente en nuestra comunidad política. Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a 'toda persona nacida libre en esta tierra'", escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en nombre del tribunal, citando el debate del Congreso sobre la enmienda. "Hoy mantenemos esa promesa".
La enmienda tenía como objetivo garantizar que las personas negras, incluidos los exesclavos, tuvieran la ciudadanía, aunque la Cláusula de Ciudadanía está redactada en términos más amplios. "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen", reza el texto.
La orden sobre la ciudadanía por nacimiento, que Trump firmó el primer día de su segundo mandato, forma parte de la amplia campaña de represión migratoria de su administración. Fue la primera política migratoria de Trump en llegar a los tribunales para una resolución definitiva.
En una serie de fallos, los tribunales de primera instancia han declarado ilegal la orden ejecutiva de Trump. Estos fallos han invocado el fallo de 1898 de la Corte Suprema en el caso Wong Kim Ark, en el que se determinó que el hijo de ciudadanos chinos nacido en Estados Unidos era ciudadano.
Los jueces se pronunciaron sobre la apelación de Trump contra un fallo de un tribunal inferior de New Hampshire que anuló las restricciones a la ciudadanía.
Roberts, junto con la jueza Amy Coney Barrett y los tres jueces liberales, afirmó que el texto de la enmienda, el contexto histórico y el caso de 1898 dejan claro que los hijos nacidos de padres que se encuentran ilegalmente o de manera temporal en los Estados Unidos "son ciudadanos desde su nacimiento".
Sin embargo, solo hubo una mayoría mínima de cinco jueces en la cuestión constitucional.
Los jueces en favor de la restricción de la ciudadanía por nacimiento
Un sexto juez, Brett Kavanaugh, no estuvo de acuerdo con el fallo constitucional, pero señaló una ley federal que, según él, establece de manera amplia la ciudadanía por nacimiento.
Sin embargo, se sumó a los jueces disidentes al considerar que la orden de Trump no viola la Constitución. Su postura permitiría que un futuro Congreso modificara la ley para restringir la ciudadanía por nacimiento.
Los jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch y Clarence Thomas habrían respaldado las restricciones propuestas por Trump.
"Hoy, la Corte da un paso extraordinario al declarar inconstitucional a primera vista la orden presidencial que excluye de la ciudadanía a los hijos de visitantes temporales extranjeros y de extranjeros en situación irregular", escribió el juez Clarence Thomas en un voto disidente de 91 páginas, más de tres veces más extenso que la opinión de Roberts.
"Al hacerlo, el Tribunal se suma a la triste historia de la Decimocuarta Enmienda, que fue concebida e interpretada para garantizar la igualdad de derechos a los afroamericanos liberados, pero que, en cambio, ha sido reutilizada para proyectos políticos que el Congreso de la Reconstrucción no apoyó".
La administración de Trump había argumentado que la visión común sobre la ciudadanía es errónea, afirmando que los hijos de personas que no son ciudadanos no están "sujetos a la jurisdicción" de Estados Unidos y, por lo tanto, no tienen derecho a la ciudadanía.
Más de un cuarto de millón de bebés que nacen en EEUU cada año se habrían visto afectados por la orden ejecutiva, según una investigación del Instituto de Política Migratoria y del Instituto de Investigación Demográfica de la Universidad Estatal de Pensilvania.
Si bien Trump se ha centrado principalmente en la inmigración ilegal en su retórica y sus acciones, las restricciones a la ciudadanía por nacimiento también se habrían aplicado a personas que se encuentran legalmente en Estados Unidos, incluyendo a estudiantes y solicitantes de tarjetas de residencia o de estatus de residente permanente.