Futuro. Carolina: la situación se está complicando y tornando bastante peligrosa, irónicamente el presidente trón, que en 2016 dio que acogerse a la quien temiendo es un recurso que usa la mafia se amparó en esa norma que desde el siglo xviii vita que se puede obligar a una persona testificar en contra de sí misma, pero cuáles son los límites y requerimientos del cliente enmienda, vamos con el abogado constitucionalista que leal, a quien le damos la bienvenida.

>> básicamente es el dinero en contra de la auto incriminación, es decir que cuando a uno se le pide testimonio la constitución los protege de tener que testificar en nuestra propia compra, por lo tanto se invoca la quinta enmienda, incluso un caso civiles permitidos sabiendo que hay otras investigaciones o evidencia que se pueda haber facilitado con el testimonio que pudiera ser utilizado en las otras investigaciones. Carolina: ¿si son inocentes por qué se acogen a esta quinta enmienda?

Y esto lo dijo el mismo trump cuando era candidato quejándose de hillary clinton, quien enfrentaba investigaciones. >> yo lo veo desde el siguiente personal del ex mandatario en aquel momento, pero esto es un derecho constitucional del cual gozamos todos, de poder invocar el privilegio en contra de la auto incriminación en el momento en que se nos pide prestar testimonio, es un derecho constitucional básico, está en nuestra quinta enmienda, es parte de un proceso legal, que a todos nos garantiza la constitución de este gran país, entonces realmente se puede criticar en un caso civil, de hecho se puede tomar como una inferencia negativa en el caso de no responder a la pregunta, recordemos que es un caso civil, estamos hablando de castigos de civiles, pero no de privación de libertad y por lo tanto jurado del caso civil puede tomar en cuenta que se ha invocado la quinta enmienda, pero independientemente de eso es su derecho.

>> hablaremos de la otra investigación criminal, ahora del ex mandata sin ningún tipo el fbi plantó evidenciasrio ¿qué consecuencias pueden tener? >> son alegaciones muy serios, primero tuvo que haberse demostrado causa probable para que probar un juez, esto no quiere decir que sea un delito, inocencia, tendría que demostrarse la culpabilidad, más allá de la acusación que se haya plantado de evidencia, cuando el fbi hace un cateo en un sitio de particular esta evidencia se cataloga y hay una cadena de custodios de esta evidencia, en este momento se seguir esta cadena de custodios hasta que se pueda presentar algún tipo de acusación penal, creo entender es que esta evidencia quedó intacta así que ya el hecho de que se haya plantado evidencia, que se haya interrumpido esta custodia de la evidencia que se pudo haber acaparado con este allanamiento se me hace difícil de creer.

Carolina: abogado, vemos un panorama bastante complicado, nuestro reportero edwin pitti que por ley el departamento de justicia y el fbi no hacen declaraciones abiertas en investigaciones en curso, ¿pero debido a esto deberían hacer una excepción en su opinión? >> no, creo que hay que seguir las pautas que se deben tomar bajo la ley y nuestra constitución, las políticas del departamento de justicia siempre sido no hacer cometer públicos con investigaciones activas, sabemos que en el pasado esto se ha violado y conocemos las consecuencias de hacer comentarios públicos de posibles investigaciones, cuando el caso de clinton por ejemplo, que tuvo un efecto directo en la elección presidencial del 2016.

Básicamente creo que, aunque intente del fiscal general, fue un juez general, fue un juez de la corte de apelaciones del distrito de colombia, es una persona que incluso fue nominado a la corte suprema, no se dejará presionar, va a defender en base a lo que considera que le corresponde, por lo tanto a pesar de la presión que está sintiendo, porque la magnitud del allanamiento, la presión de que hubo negociaciones, de que las cajas se entregaron desde enero, después de esta orden de cateo, tomen el hecho de que esto ocurraunos días antes de las elecciones de medio término, hay una serie de cuestiones aquí que en algún momento deben responderse, pero creo que mientras esta investigación esta activa lo correcto es mantener el silencio hasta que tenga la posibilidad de acusar formalmente una persona de un delito penal. Carolina: sabemos que todavía no hay una acusación formal como tal, pero me gustaría saber a qué podría enfrentarse trump legalmente.

>> hay varios estatutos que tienen que ver con destruir o mutilar documentos que le corresponden a la administración nacional de archivos y documentos bajo la ley de archivos y documentos, estos documentos no le corresponden a un mandatario ni a un presidente, le nacional de archivos y documentos, y al pueblo que sucede aquí es que mientras está en el mandato tiene la custodia, cuando terminó su mandato lo tiene que entregar a la administración nacional de archivos y documentos, y ellos posesión de estos documentos, tiene derecho de mantener efectos personales, tiene que decirlo también en el inventario la administración nacional del archivo, por lo tanto esto es lo que se investiga, y puede ocasionar, incluso de un código particular que dice que es castigarle gubernamental futuro, yo no creo que llegue a ese extremo, pero sería una posible consecuencia. Elección presidencial.

En 2016 tropiezo el tratamiento de datos clasificados por parte de hillary clinton, uno de sus principales temas de campaña sugiriendo que ella había infringido la ley, y usted pero ahora es él a quien ve investigan por manejo de datos clasificados, ¿en qué se diferencian ambos casos? >> en el caso de clinton fue investigado por otra agencia y determinó que no hubo causa probable, pero se hicieron a la investigación durante la campaña presidencial, que dicen que eso fue un error de parte del fbi, en este caso lo interesante es que como presidente o presidente puedes clasificar los documentos, tiene un poder ilimitado para hacerlo, pero en proceso para clasificar los documentos, hay que anunciar la des clasificación de los documentos, y tienen que notar como que ya están descalificados, parte del argumento que pudiera ver la