null: nullpx
Logo image
Cargando Video...

“Es un derecho constitucional”: estos son los privilegios de la Quinta Enmienda, el recurso al que se acogió Donald Trump

El abogado constitucionalista Ángel Leal explica que invocar el privilegio de la Quinta Enmienda “es el derecho en contra de la autoincrimación. Nos protege de tener que testificar en nuestra contra”. El experto aclara que este es un “derecho constitucional del que gozamos todos y que hace parte del debido proceso legal que garantiza la Constitución de Estados Unidos”. Puedes ver en ViX más noticias gratis.
Publicado 11 Ago 2022 – 02:32 PM EDT | Actualizado 11 Ago 2022 – 05:58 PM EDT
Comparte

futuro.carolina: la situación se estácomplicando y tornando bastantepeligrosa, irónicamente elpresidente trón, que en 2016dio que acogerse a la quientemiendo es un recurso que usala mafia se amparó en esa normaque desde el siglo xviii vitaque se puede obligar a unapersona testificar en contra desí misma, pero cuáles son loslímites y requerimientos delcliente enmienda, vamos con elabogado constitucionalista queleal, a quien le damos labienvenida.>> básicamente es el dinero encontra de la autoincriminación, es decir quecuando a uno se le pidetestimonio la constitución losprotege de tener que testificaren nuestra propia compra, porlo tanto se invoca la quintaenmienda, incluso un casociviles permitidos sabiendo quehay otras investigaciones oevidencia que se pueda haberfacilitado con el testimonioque pudiera ser utilizado enlas otras investigaciones.carolina: ¿si son inocentes porqué se acogen a esta quintaenmienda? y esto lo dijo elmismo trump cuando eracandidato quejándose dehillary clinton, quienenfrentaba investigaciones.>> yo lo veo desde el siguientepersonal del ex mandatario enaquel momento, pero esto es underecho constitucional del cualgozamos todos, de poder invocarel privilegio en contra de laauto incriminación en elmomento en que se nos pideprestar testimonio, es underecho constitucional básico,está en nuestra quintaenmienda, es parte de unproceso legal, que a todos nosgarantiza la constitución deeste gran país, entoncesrealmente se puede criticar enun caso civil, de hecho sepuede tomar como una inferencianegativa en el caso de noresponder a la pregunta,recordemos que es un casocivil, estamos hablando decastigos de civiles, pero no deprivación de libertad y por lotanto jurado del caso civilpuede tomar en cuenta que se hainvocado la quinta enmienda,pero independientemente de esoes su derecho.>> hablaremos de la otrainvestigación criminal, ahoradel ex mandata sin ningún tipoel fbi plantó evidenciasrio¿qué consecuencias pueden tener?>> son alegaciones muy serios,primero tuvo que habersedemostrado causa probable paraque probar un juez, esto noquiere decir que sea un delito,inocencia, tendría quedemostrarse la culpabilidad,más allá de la acusación que sehaya plantado de evidencia,cuando el fbi hace un cateo enun sitio de particular estaevidencia se cataloga y hay unacadena de custodios de estaevidencia, en este momento seseguir esta cadena de custodioshasta que se pueda presentaralgún tipo de acusación penal,creo entender es que estaevidencia quedó intacta así queya el hecho de que se hayaplantado evidencia, que se hayainterrumpido esta custodia dela evidencia que se pudo haberacaparado con este allanamientose me hace difícil de creer.carolina: abogado, vemos unpanorama bastante complicado,nuestro reportero edwin pittique por ley el departamento dejusticia y el fbi no hacendeclaraciones abiertas eninvestigaciones en curso, ¿perodebido a esto deberían haceruna excepción en su opinión?>> no, creo que hay que seguirlas pautas que se deben tomarbajo la ley y nuestraconstitución, las políticas deldepartamento de justiciasiempre sido no hacer cometerpúblicos con investigacionesactivas, sabemos que en elpasado esto se ha violado yconocemos las consecuencias dehacer comentarios públicos deposibles investigaciones,cuando el caso de clinton porejemplo, que tuvo un efectodirecto en la elecciónpresidencial del 2016.básicamente creo que, aunqueintente del fiscal general, fueun juez general, fue un juez dela corte de apelaciones deldistrito de colombia, es unapersona que incluso fuenominado a la corte suprema, nose dejará presionar, va adefender en base a lo queconsidera que le corresponde,por lo tanto a pesar de lapresión que está sintiendo,porque la magnitud delallanamiento, la presión deque hubo negociaciones, de quelas cajas se entregaron desdeenero, después de esta orden decateo, tomen el hecho de queesto ocurraunos días antes delas elecciones de mediotérmino, hay una serie decuestiones aquí que en algúnmomento deben responderse, perocreo que mientras estainvestigación esta activa locorrecto es mantener elsilencio hasta que tenga laposibilidad de acusarformalmente una persona de undelito penal.carolina: sabemos que todavíano hay una acusación formalcomo tal, pero me gustaríasaber a qué podría enfrentarsetrump legalmente.>> hay varios estatutos quetienen que ver con destruir omutilar documentos que lecorresponden a laadministración nacional dearchivos y documentos bajo laley de archivos y documentos,estos documentos no lecorresponden a un mandatario nia un presidente, lenacional de archivos ydocumentos, y al puebloque sucede aquí es que mientrasestá en el mandato tiene lacustodia, cuando terminó sumandato lo tiene que entregar ala administración nacional dearchivos y documentos, y ellosposesión de estos documentos,tiene derecho de mantenerefectos personales, tiene quedecirlo también en elinventario la administraciónnacional del archivo, por lotanto esto es lo que seinvestiga, y puede ocasionar,incluso de un código particularque dice que es castigarlegubernamental futuro, yo nocreo que llegue a ese extremo,pero sería una posibleconsecuencia.elección presidencial.en 2016 tropiezo el tratamientode datos clasificados por partede hillary clinton, uno de susprincipales temas de campañasugiriendo que ella habíainfringido la ley, y ustedpero ahora es él a quien veinvestigan por manejo de datosclasificados, ¿en qué sediferencian ambos casos?>> en el caso de clinton fueinvestigado por otra agencia ydeterminó que no hubo causaprobable, pero se hicierona la investigación durante lacampaña presidencial, que dicenque eso fue un error de partedel fbi, en este caso lointeresante es que comopresidente o presidente puedesclasificar los documentos,tiene un poder ilimitado parahacerlo, pero en proceso paraclasificar los documentos, hayque anunciar la desclasificación de losdocumentos, y tienen que notarcomo que ya estándescalificados, parte delargumento que pudiera ver la