Juez declara ilegales órdenes de emergencia para cenas al aire libre en Nueva York

Una jueza declaró que el alcalde Eric Adams no puede seguir emitiendo repetidamente órdenes ejecutivas de emergencia para permitir el programa de cenas al aire libre de la ciudad, que incluye miles de estructuras en las vías públicas.

Esta decisión se ha convertido en el foco de una acalorada discusión en la ciudad, planteando interrogantes sobre el futuro de un programa que ha sido un pilar durante la pandemia y más allá.

El fallo de la jueza Arlene Bluth llega justo un día antes de que el Concejo Municipal se disponga a votar sobre la legislación para hacer permanente el programa inspirado en la pandemia, conocido como " Open Restaurants".

Esta coincidencia temporal ha inyectado aún más tensión en el debate en curso sobre el futuro de las cenas al aire libre en la ciudad.

La resolución pública de la juez puede consultarse en la siguiente liga: Fallo de la juez Arlene Bluth.

Argumentos y consecuencias

La sentencia de Bluth se origina en una demanda comunitaria presentada en julio del año pasado, que argumentaba que ya no existía una justificación legal de emergencia para el programa de cenas al aire libre, ahora que la pandemia ha disminuido su impacto en la ciudad.

La demanda fue presentada contra la gobernadora Kathy Hochul, el alcalde Adams y la ciudad de Nueva York.

Tras la presentación de la demanda, Hochul detuvo rápidamente la emisión de una orden ejecutiva de emergencia que permitía las cenas al aire libre y, como resultado, fue excluida de la demanda.

Sin embargo, a diferencia de Hochul, Adams reforzó su orden ejecutiva en curso, modificando el lenguaje para indicar que, en lugar de cuestiones de salud, ahora se necesita urgentemente el programa de cenas al aire libre para abordar razones económicas de emergencia, como el desempleo y el alto costo de los alquileres.

La disputa entre Adams y el exalcalde de Blasio ha llevado a la emisión de 226 órdenes ejecutivas de emergencia por parte del Ayuntamiento, una cada cinco días, para permitir la continuación del programa de estructuras de cenas en las vías públicas.

Esta cifra por sí sola pone de relieve la magnitud de la controversia y la constante evolución de la situación en torno a las cenas al aire libre en la ciudad.

Fallos y perspectivas futuras

La decisión de Bluth también plantea interrogantes sobre el futuro del programa de cenas al aire libre.

Si bien Adams y otros defensores del programa han argumentado que las cenas al aire libre han sido esenciales para mantener a flote a los negocios locales y crear una sensación de normalidad en medio de la pandemia, la decisión del juez cuestiona la base legal de estas acciones.

Bluth no aceptó lo que denominó la nueva "justificación económica general" de la ciudad para continuar el programa "Open Restaurants", señalando, por ejemplo, que el desempleo es solo ligeramente más alto que antes de la pandemia y que factores distintos al COVID explican por qué la ocupación de oficinas y los números de usuarios del metro aún están por debajo de lo normal.

"Ya no existe una disputa de que casi todas las restricciones relacionadas con el COVID-19, incluidas las relacionadas con el distanciamiento social y las mascarillas en interiores, han sido levantadas", escribió.

"En consecuencia, el tribunal debe concluir que ya no hay una emergencia que justifique la suspensión de las leyes locales para justificar las cenas al aire libre. Claramente, la orden ejecutiva vigente no pretende basarse en los peligros o daños causados por el virus en sí. En cambio, se centra en el proceso de recuperación de COVID-19. Pero esa es una justificación demasiado vaga para permitir que un ejecutivo suspenda rutinariamente las leyes durante más de tres años".

Bluth añadió que la ciudad, en su respuesta, ni siquiera "demostró que la industria de restaurantes todavía está luchando hasta el punto de que se requiera una acción de emergencia".

El impacto del programa en los empleos también ha sido un tema de debate. La ciudad ha sostenido que Open Restaurants ha salvado más de 100,000 empleos, pero algunos críticos argumentan que esta cifra no ha sido verificada adecuadamente y que se basa en estimaciones.

Argumentos legales y consecuencias sociales

El argumento legal presentado por la ciudad en respuesta a la demanda sostiene que los demandantes carecen de "legitimación" para cuestionar la capacidad del alcalde para emitir las órdenes ejecutivas.

Los 34 demandantes individuales, todos residentes locales, provienen de 15 vecindarios en toda la ciudad, incluyendo West Village, East Village, South Village, Lower East Side, Little Italy, Flatiron, Hell's Kitchen, Bay Ridge, Williamsburg, Washington Heights, Bushwick, Inwood, Douglaston, Flushing, Jackson Heights, Upper West Side y Mott Haven.

Sin embargo, Bluth contradijo este argumento, afirmando que los residentes locales tienen todo el derecho de cuestionar la política que impacta la apariencia de las calles y su uso público.

"Las leyes locales suspendidas por la orden ejecutiva requieren que ciertas áreas, como aceras y calles, sean áreas públicas y no lugares para que los establecimientos privados operen sus negocios", declaró Bluth. "Parte de la justificación de estas leyes es garantizar que todos los residentes y visitantes de la ciudad, incluidos peatones, ciclistas y vehículos, puedan transitar por estos vecindarios de manera segura".

La magistrada agregó que la ciudad no demostró ni siquiera "que la industria de restaurantes todavía está luchando hasta el punto de que se requiera una acción de emergencia".

La sentencia de Bluth no solo ha sido un recordatorio de la importancia de la separación de poderes y la supervisión judicial en el gobierno, sino que también ha puesto de manifiesto el debate en curso sobre la forma en que las decisiones gubernamentales afectan la vida cotidiana de los ciudadanos.

La incertidumbre sobre el futuro del programa de cenas al aire libre sigue siendo una preocupación importante, especialmente para los dueños de negocios y los residentes que han estado involucrados en el programa y se han beneficiado de él durante la pandemia.

El futuro de las cenas al aire libre y las perspectivas legales

A medida que el Concejo Municipal se prepara para votar sobre la legislación que convertiría el programa temporal "Open Restaurants" en permanente, los defensores y críticos del programa están esperando el resultado.

Si el Concejo Municipal aprueba la legislación, es probable que la situación se vuelva aún más complicada. Los demandantes del caso original, presentado en octubre de 2021, planean llevar su causa de nuevo a la corte.

Esta demanda argumentaba que la ciudad debe realizar un estudio ambiental completo y adecuado para evaluar el impacto de las cenas al aire libre.

Aunque los demandantes ganaron el caso en el Tribunal Supremo Estatal en marzo de 2022, la ciudad apeló la decisión. Aunque en octubre de 2022, un panel de la Corte de Apelaciones dictaminó que el caso no estaba "maduro" ya que la ley permanente aún no se había aprobado, cabe destacar que la corte no rechazó los méritos de la demanda.

En última instancia, el resultado de este proceso legal y la decisión del Concejo Municipal tendrán un impacto duradero en la forma en que la ciudad de Nueva York aborda la cuestión de las cenas al aire libre.

Los debates sobre la economía, la salud pública y la calidad de vida de los residentes seguirán siendo fundamentales en la toma de decisiones futuras. Mientras tanto, los neoyorquinos observan atentamente cómo se desarrolla esta historia y cómo se redefine el paisaje urbano de la ciudad.

Te puede interesar: