Las escuelas primarias y secundarias de California que poseen rifles de estilo militar no siempre los revelan como lo exige la ley

Las fuerzas policiales de las escuelas primarias y secundarias de California llevan décadas comprando y utilizando discretamente equipo militar, y algunas aún no han cumplido con una ley estatal que les exige revelarlo al público.

En 2014, los registros públicos revelaron que el Pentágono había armado a las agencias policiales de las escuelas públicas de California con equipo militar excedente. El Departamento de Policía Escolar de Los Ángeles, que recibió lanzagranadas, fusiles de asalto y un vehículo blindado, se enfrentó a fuertes críticas de grupos locales de derechos civiles y, en 2016, devolvió el arsenal donado por el gobierno federal .

Pero más allá del programa de excedentes del Pentágono, las fuerzas del orden, incluyendo la policía escolar, tienen la opción de adquirir equipo militar por su cuenta. Nueve de las 21 fuerzas policiales de las escuelas públicas de California han comprado sus propios arsenales de equipo militar, incluyendo rifles semiautomáticos, lanzadores de munición no letal y granadas de humo. Según el Código Penal del estado, las armas no letales son dispositivos diseñados para incapacitar o aturdir a una persona sin matarla, aunque algunos de estos dispositivos han causado mutilaciones y muertes en el pasado.

Cinco de las fuerzas policiales escolares no han divulgado su inventario al público este año, a pesar de una ley estatal de 2021 que les exige hacerlo anualmente. Dos de ellas, en el Distrito Escolar Unificado de San Diego y en el Distrito Escolar Unificado de Montebello , publicaron informes de inventario actualizados después de que CalMatters los solicitara. Los dos departamentos de policía restantes, en el Distrito Escolar Unificado de Twin Rivers y en el Distrito Escolar Unificado de Santa Ana , publicaron informes por primera vez en 2026, después de haber poseído las armas durante años.

Los distritos escolares afirman que estas armas mejoran la capacidad policial para responder a incidentes y amenazas críticas, detener a sospechosos violentos y controlar multitudes. En abril, la policía escolar de Twin Rivers, en el condado de Sacramento, desplegó sus rifles de patrulla de grado militar al responder a un tiroteo en una escuela secundaria fuera del distrito, donde un adolescente resultó muerto. En ese momento, el departamento de policía no contaba con una política sobre el uso de equipo militar.

Algunos de los distritos con fuerzas policiales negaron inicialmente poseer equipo militar en respuesta a las preguntas de CalMatters, pero cambiaron sus respuestas cuando se les pidió que verificaran la información, ya que contaban con políticas que incluían dicho equipo.

La policía escolar de Los Ángeles posee 112 rifles semiautomáticos y 104 escopetas de perdigones, según información proporcionada por la portavoz del distrito, Christy Hagen. Hagen no respondió cuando se le preguntó si planean hacer pública esta información, tal como lo exige la ley de 2021.

“Este equipo se utiliza únicamente en situaciones limitadas y de alto riesgo donde es necesario para ayudar a proteger a los estudiantes, el personal, los miembros de la comunidad y los agentes”, escribió Hagen en un correo electrónico a CalMatters. “Se despliega cuando es necesario para reducir de forma segura la intensidad de incidentes peligrosos, disminuir el riesgo para todos los involucrados y ayudar a resolver situaciones críticas de manera segura”.

La ley de 2021 no exige que la policía rastree ni reporte armas no militares, como pistolas Taser y rifles semiautomáticos de dotación estándar. Sin embargo, las juntas directivas de los distritos escolares que supervisan a la policía escolar pueden someter cualquier otro artículo que consideren necesario a la misma supervisión. Algunos distritos informaron a CalMatters que no consideran las pistolas Taser ni los rifles como equipo militar, a pesar de que estos artículos figuran como tales en sus políticas.

Personal de seguridad escolar armado con AR-15

El Departamento de Policía del Distrito Escolar Unificado de Twin Rivers posee equipo militar desde hace más de 20 años. Sin embargo, la junta directiva del distrito no aprobó una política de uso de equipo hasta mayo.

El jefe de policía del distrito, David Lugo, declaró en la reunión de la junta que la política simplemente ponía al departamento en conformidad con la ley estatal, en lugar de otorgar a la policía una autoridad recién adquirida para portar armas.

Sin embargo, la ley estatal exige la autorización de un organismo gubernamental para que la policía utilice o adquiera equipo militar. Dicha autorización solo se concede si el equipo deseado es rentable, si la agencia policial ha desarrollado una política de equipamiento que salvaguarde las libertades civiles y si no existe otra forma de garantizar la seguridad de la población. La política debe ser aprobada por el mismo organismo gubernamental antes de que se utilice el equipo, revalidada al menos anualmente y publicada en línea mientras el equipo esté en condiciones de uso.

Estos requisitos, y muchos más, entraron en vigor cuando el gobernador Gavin Newsom firmó el Proyecto de Ley 481 de la Asamblea, cuyo objetivo era limitar los riesgos y las consecuencias de la militarización policial, especialmente en comunidades marginadas y de bajos ingresos. La ley entró en vigor el 1 de enero de 2022, otorgando a la policía un plazo de cinco meses para su cumplimiento.

El distrito de Twin Rivers no percibe ningún conflicto entre esta ley y lo que Lugo dijo en la reunión, escribió la portavoz del distrito, Zenobia J. Gerald, en un correo electrónico a CalMatters.

Gerald escribió que las herramientas militares "no se utilizan en el apoyo cotidiano que el Departamento brinda a los campus del Distrito. Solo se utilizan para responder a situaciones extraordinarias, como la presencia de armas de fuego u otras amenazas graves en los campus escolares y situaciones de tiradores activos".

Lugo no respondió a las reiteradas solicitudes de entrevista.

Los padres están divididos sobre el equipamiento militar

En la reunión de la junta directiva de Twin Rivers en mayo, 14 personas utilizaron su turno de intervención para hablar sobre el inventario de equipos de la policía escolar. Seis asistentes, entre padres y maestros, protestaron contra la adopción de la política. Los otros ocho participantes, todos padres o residentes locales, expresaron su firme apoyo al arsenal militar del distrito. La mayoría de los defensores argumentaron que la seguridad de los estudiantes es primordial y que la policía escolar debe tomar todos los medios necesarios para repeler un tiroteo en la escuela.

“Esta política no busca militarizar nuestras escuelas”, afirmó Dianne Kieffer, miembro de la junta directiva de una organización vecinal local. “Se trata de preparación, rendición de cuentas, transparencia y de garantizar que las personas responsables de proteger a nuestros hijos, a nuestro personal y a nuestras escuelas cuenten con normas claras, capacitación, supervisión y las herramientas adecuadas en caso de que se presente el peor escenario imaginable”.

Dean Broussard, director ejecutivo de una empresa de servicios de seguridad, afirmó que el bienestar de los niños del distrito es más importante que las opiniones personales de la gente sobre el equipamiento policial.

“Si llega el momento, y espero y rezo para que nunca ocurra, en que estos agentes tengan que intervenir en un tiroteo, no cuenten con las herramientas necesarias y soliciten refuerzos (de la policía local), y los agentes tarden 15 o 20 minutos en llegar… eso no es bueno”, dijo en la reunión. “Necesitamos una respuesta inmediata”.

Los padres Kevin y Tricia Hedahl se opusieron a la política propuesta, argumentando la exhaustiva preparación necesaria para desplegar de forma segura herramientas no letales y fusiles de asalto, generalmente reservados para la guerra. La ley estatal exige que la política de equipamiento militar detalle la capacitación necesaria, si la hubiera, para cada arma.

Kevin Hedahl sirvió en la unidad de Operaciones Especiales del Segundo Batallón Ranger del Ejército de los Estados Unidos desde 1999 hasta 2003, y dijo en una entrevista que utilizó el mismo tipo de armas que la policía escolar de Twin Rivers en Afganistán y en Oriente Medio para forzar puertas y en combate.

“El entrenamiento para utilizarlas de forma que no matáramos gente al azar requería una capacitación constante, las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Realizábamos simulacros de tiro real semanalmente”, dijo. “Me asombró la idea de que la policía tenga acceso a estas armas y pueda usarlas con tan poco entrenamiento”.

Otros argumentaron que armar a los policías del campus podría indicar a las familias que el distrito considera a sus hijos peligrosos. Diane Roberts, profesora de inglés en la preparatoria Grant Union, afirmó que la junta debería considerar la opinión de las familias de estudiantes negros y latinos —que representan más de la mitad del distrito— sobre la presencia de armas de asalto en el campus.

“Creo que los profesores y orientadores escolares realmente bien capacitados, capaces de intervenir con antelación, tendrán un mayor impacto y ayudarán mucho más a los estudiantes que las armas militares”, declaró Tricia Hedahl en una entrevista. “La resolución de conflictos y la reducción de la tensión contribuirán a la seguridad de muchas más personas y evitarán que estos incidentes ocurran en primer lugar”.

Las universidades y las escuelas primarias y secundarias infringen las mismas reglas

En julio, CalMatters descubrió un enorme inventario de armas y herramientas de grado militar en poder de la policía de las universidades públicas del estado, y determinó que muchos campus no habían cumplido con las estrictas normas de transparencia estatales. La investigación en curso de CalMatters revela fallas similares entre las fuerzas policiales de los distritos escolares de primaria y secundaria.

Una vez que la policía recibe equipo militar —como escopetas no letales, granadas aturdidoras y drones—, el departamento está obligado a elaborar un informe anual que incluya un inventario actualizado, un resumen del uso del equipo y las quejas presentadas, los costos de mantenimiento del año y un índice de las compras de equipo planificadas. El informe, que se presenta ante el organismo rector, también debe publicarse en línea. Dentro de los 30 días posteriores a su publicación, el departamento debe organizar un foro donde el público pueda debatir el informe y formular preguntas.

Antes de que CalMatters solicitara estos informes, cinco cuerpos policiales escolares de primaria y secundaria (Apple Valley, Fontana, Los Ángeles, San Bernardino y San Diego) no los habían publicado en el último año.

Stockton y Montebello publicaron informes en 2025. Sin embargo, a pesar de que Montebello celebró una reunión en abril de este año, solo publicó su informe de 2026 en línea para consulta pública tras varias consultas de CalMatters en julio. La oficina de comunicaciones del Distrito Escolar Unificado de Stockton declinó comentar si su departamento de policía celebró un foro sobre equipamiento en 2025.

La policía de Twin Rivers celebró el foro obligatorio este año. El departamento de policía escolar de Santa Ana, que publicó su primer informe de equipamiento este año, no respondió a las reiteradas llamadas ni correos electrónicos para preguntar si su distrito había celebrado la reunión requerida. El informe de este distrito tampoco especificaba la cantidad actual de munición para rifle y de perdigones, ni la cantidad de lanzadores menos letales que el departamento planea adquirir.

Las políticas de equipamiento de Santa Ana, Twin Rivers y Montebello tampoco especifican cómo los civiles pueden enviar comentarios y quejas, tal como lo exige la ley.

Dan Garcia, director de Servicios Administrativos de Montebello, declaró a CalMatters que el público puede expresar sus inquietudes en las asambleas policiales y en las reuniones de la junta escolar del distrito. Gerald, de Twin Rivers, indicó que los formularios de queja pueden enviarse por correo o entregarse personalmente en la escuela. La policía escolar de Santa Ana no respondió a las reiteradas consultas sobre los detalles faltantes de su política.

Algunos distritos no están seguros de qué califica para la presentación de informes

La ley estatal exige que los documentos sobre equipos militares estén disponibles en línea, pero los distritos escolares de Fontana y Apple Valley dijeron que CalMatters tendría que obtener los documentos a través de solicitudes de acceso a registros públicos.

Inicialmente, el 4 de agosto, el departamento de registros públicos de Fontana declaró que la policía del campus no posee ningún equipo militar. Cuando CalMatters preguntó si estaban seguros, el distrito respondió el 10 de agosto que actualizarían su informe de equipo de 2024 y lo presentarían a su junta directiva de educación distrital en septiembre.

La policía escolar de San Bernardino también declaró inicialmente que no disponía de equipo militar. Cuando CalMatters volvió a preguntar, el distrito envió un informe sobre el equipo unos días después.

Según la ley, todo el equipo militar debe figurar en una política de uso, junto con la descripción del fabricante, la capacitación necesaria, los costos y las normas para su utilización. La política también debe especificar las posibles sanciones por incumplimiento.

Según la ley de equipamiento militar, los agentes de policía de los campus universitarios no tienen que revelar al público su inventario de pistolas Taser. Por ejemplo, el Distrito Escolar Unificado de El Rancho informó a CalMatters que la policía del campus porta dispositivos Axon TASER 7, que, según afirman, ofrecen una opción menos letal si es necesario usar la fuerza, pero esta información no debe divulgarse.

Sin embargo, una política de 2025 del Distrito Escolar Unificado de Apple Valley clasifica sus pistolas Taser, rifles semiautomáticos, lanzadores de esponjas y municiones como equipo militar, pero no proporciona ninguna otra información sobre estos dispositivos. El distrito declaró a CalMatters que su departamento de policía nunca ha elaborado un informe de inventario, y añadió que sus pistolas Taser y rifles están exentos de la ley estatal, que solo exige a la policía que informe sobre rifles semiautomáticos no estándar y dispositivos Taser Shockwave.

Además de los distritos mencionados, otros 11 distritos escolares públicos de California, junto con la escuela secundaria Victor Valley Union , cuentan con sus propios departamentos de policía. Varios de ellos, incluidos Victor Valley y los distritos de Clovis y Hesperia, han publicado políticas sobre equipo militar, pero declararon a CalMatters que no poseen dicho equipo ni planean adquirirlo. El distrito escolar unificado de Compton recibió críticas de los residentes locales en 2014 cuando autorizó a la policía del campus a portar rifles AR-15, aunque el portavoz del distrito, John Stouffer, afirmó que el departamento nunca los compró.

Tanto Fontana como San Bernardino informaron a CalMatters que elaborarían y publicarían los informes necesarios al inicio del año escolar. Lo mismo hizo la policía escolar de San Diego, que presentó un nuevo informe a la junta directiva de su distrito en agosto, tras dos años sin presentarlo.