Estas son las proposiciones que están dentro de la boleta electoral en California

LOS ÁNGELES, California.- El 8 de noviembre los votantes en California tendrán la posibilidad de elegir el rumbo del estado. Estas son las siete proposiciones del 2022 y qué abarcan.

Proposición 1: Garantizar el derecho al aborto en la Constitución estatal de California

Este medida electoral busca que los electores decidan si se debe incluir en la Constitución del Estado de California el derecho al aborto. La pregunta para los votantes se da después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos revocara el precedente de Roe Vs. Wade quitando la protección al aborto a nivel federal.

El derecho al aborto ya existe en California, pero no está definido explícitamente en la constitución del estado.

Los críticos dicen que la enmienda no ofrecería nuevas protecciones y que es solo una estrategia para atraer a votantes liberales.

Pero los partidarios argumentan que es importante tener una garantía escrita sobre la libertad reproductiva, en caso de que cambien las interpretaciones legales sobre el derecho constitucional a la privacidad en California.

Quienes rechazan el aborto dicen también que el lenguaje es tan amplio que legalizaría los abortos más allá de las 24 semanas donde el feto es capaz de sobrevivir. Los partidarios niegan eso.

Vote SÍ para incluir el derecho al aborto y la anticoncepción en la Constitución de California.

Vote NO para mantener las protecciones al aborto del estado de California como están actualmente.

Para más información visite CalMatters.

Proposición 26: Legalizar las apuestas deportivas en los casinos tribales en California

Esta proposición, financiada por varias tribus nativas americanas, también permitiría a los casinos tribales comenzar a ofrecer juegos de ruleta y de dados.

Si es aprobada, la Proposición 26 permitiría a cualquiera demandar por ciertas violaciones a las leyes sobre el juego.

Los analistas estiman que la Proposición 26 generaría decenas de millones de dólares al año para el estado, que se destinarían primero para financiar escuelas y regulaciones sobre el juego. Cualquier dinero restante iría al presupuesto principal del estado, y también para financiar cosas como programas de salud mental.

Los detractores están liderados por los salones de cartas, que ofrecen juegos como el póker y el pai gow. Dicen que esta idea llevaría a más demandas contra ellos. Los partidarios dicen que habrá más negocio para los casinos tribales y aumentará la autosuficiencia tribal.

Analistas aseguran que, de ser aprobada la proposición 26, se generarían millones de dólares para el estado.

Vote SÍ si quieres permitir las apuestas deportivas en hipódromos y los casinos tribales y que estos puedan ofrecer juegos de ruleta y dados, entre otros.

Vote NO si quieres dejar las leyes de apuestas como están actualmente en California.

Para más información visite CalMatters.

Proposición 27: Permitir apuestas deportivas en línea en California

En California las apuestas deportivas, dejando a un lado las carreras de caballos, son ilegales. La Proposición 27 permitiría las apuestas deportivas en internet, fuera de los territorios de las tribus nativas americanas.

La respaldan algunas de las compañías más grandes de apuestas en internet. Si la medida es aprobada, las tribus podrían ofrecer apuestas deportivas en internet. Las compañías de juegos podrían hacerlo también si llegan a un trato con la tribu.

Analistas estatales estiman que la Proposición 27 podría generar cientos de millones de dólares al año para California.

La mayoría de los fondos irían destinados a programas de vivienda y a combatir la indigencia. El 15% iría a las tribus nativas americanas que no estén involucradas en las apuestas deportivas. La medida también crearía una nueva oficina en el Departamento de Justicia estatal para regular las apuestas deportivas en internet.

Los detractores dicen que las apuestas deportivas por internet aumentarían el riesgo de adicción al juego. También argumentan que la mayor parte de las ganancias irían a compañías en otros estados. Los partidarios dicen que crearía fondos permanentes para remediar la indigencia y aumentaría los fondos para las tribus.

Vota SÍ si quieres legalizar las apuestas deportivas en internet.
Vota NO si te opones.

Para más información visite CalMatters.

Proposición 28: Garantizar la financiación de la educación artística y musical

Cuando recortan los presupuestos escolares, las clases de arte y música son a menudo las primeras en desaparecer.
Pero una coalición de educadores, grupos laborales, músicos y actores de Hollywood dicen que la música y el arte son tan importantes como la ciencia, las matemáticas o la lectura.

California requiere que todos los estudiantes en planteles públicos de California obtengan algún tipo de educación artística.Pero la calidad de la educación varía basado en dónde vivan. La Proposición 28 fue diseñada para darle más dinero a los distritos escolares que tienen a más estudiantes de bajos recursos.

Esta medida no aumentará los impuestos, pero afectará el presupuesto. Por ley, California garantiza que alrededor del 40% del fondo general de estado tiene que ir a educación.

La Proposición 28 sumaría un 1% a eso para destinarlo a educación artística. Para el próximo año, eso es alrededor de mil millones de dólares adicionales. Los distritos escolares necesitarían usar la mayoría de ese dinero para contratar a maestros de arte, música o teatro. Los partidarios de la medida dicen que los estudiantes necesitan ahora más que nunca expresarse para superar los desafíos de salud mental provocados por la pandemia.

El dinero procedería del fondo general del estado, que actualmente tiene un superávit de casi 100 mil millones de dólares. Así que, por ahora, los partidarios dicen que no anticipan recortes en otras partes del presupuesto.

De cara a la campaña electoral, ningún individuo u organización ha gastado recursos en oponerse a esta medida.

Vota SÍ si quieres que California dé más dinero a las escuelas para arte y música.
Vota NO si te opones.

Para más información visite CalMatters.

Proposición 29: Imponer nuevas reglas a las clínicas de diálisis

Estuvo en la boleta electoral en 2018, en 2020 y ahora otra vez. Sí. Los californianos tendrán que votar una vez más una medida sobre diálisis renal. Similar a las iniciativas anteriores, la Proposición 29 establecería normas para las clínicas de diálisis, y en concreto, aumentaría los requisitos sobre el personal, pidiendo a las clínicas tener al menos un médico, enfermero practicante o asistente médico en el lugar o en algunos casos disponible de forma remota.

Esta iniciativa también exigiría a las clínicas informar al estado sobre las infecciones relacionadas con diálisis y listar a los médicos que tienen intereses financieros en clínicas.

El defensor de la medida, el sindicato SEIU-UHW de empleados de la salud, sostiene que la Proposición 29 mejoraría el cuidado al paciente y mejoraría la transparencia. A pesar de las dos derrotas anteriores, el sindicato dice que sigue comprometido a reformar una industria dominada por grandes compañías lucrativas.

La campaña en contra, respaldada por el cabildeo médico de California entre otros grupos médicos, y financiada en gran parte por empresas de diálisis como DaVita y Fresenius, alega que esto es parte de la lucha continua de los grupos laborales para organizar a los trabajadores de diálisis. Dicen que tener a otro profesional médico en el lugar es un gasto innecesario que podría llevar a algunas clínicas a reducir sus horas o tener que cerrar, lo que podría perjudicar el acceso de los pacientes.

Vota SÍ si quieres más reglas para las clínicas de diálisis.
Vota NO si te opones.

Para más información visite CalMatters.

Proposición 30: Impuesto a millonarios por programas de vehículos eléctricos en California

California es conocido por sus impresionantes playas, bosques de secuoyas, el tiempo soleado y por el aire contaminado. El estado tiene uno de los peores índices de calidad del aire del país. Datos estatales muestran que más del 90% de los californianos respira niveles nocivos de partículas en el aire.

Para reducir la contaminación del aire y las emisiones de gases de efecto invernadero, el gobernador Gavin Newsom ha pedido a la Junta de Recursos del Aire prohibir para 2035 la venta de coches nuevos que utilizan gasolina.

¿Cómo cumplirá entonces el estado su meta y quién va a pagar por esto? Los votantes decidirán en noviembre. La proposición 30 aumentaría en un 1.75% el impuesto del trabajo a los californianos que ganan más de dos millones de dólares al año. El impuesto generaría hasta 4,500 millones de dólares anuales.

La mayoría de los fondos irían destinados a ofrecer descuentos para personas que compren automóviles sin emisiones y para construir más estaciones de carga. La mitad de esos fondos irían para residentes de ingresos medios y bajos. Una cuarta parte del dinero proporcionaría fondos para contratar y entrenar a bomberos.

La medida tiene el apoyo de grupos ambientalistas y de salud pública, y está financiada en gran parte por la compañía de viajes compartidos Lyft. Las regulaciones estatales requieren que para 2030 los conductores de Lyft y Uber registren el 90% de sus millas en vehículos eléctricos.

Los partidarios dicen que el impuesto generaría fondos necesarios para apoyar la prevención de incendios de maleza y acelerar la transición a los vehículos eléctricos.

Pero los detractores, incluyendo el Partido Republicano de California y el gobernador Gavin Newsom, dicen que los californianos no necesitan más aumentos de impuestos porque todos están sintiendo los efectos de la inflación y el aumento en el precio de la gasolina. Sostienen que el impuesto haría que muchos residentes se vayan del estado en beneficio de un interés especial: las compañías de viajes compartidos.

Vota SÍ si crees que los millonarios deberían pagar impuestos para financiar descuentos en vehículos eléctricos y para que haya más bomberos.
Vota NO si te opones.

Para más información visite CalMatters.

Proposición 31: Mantener la prohibición de los productos de tabaco con sabor en California

En 2020, los legisladores de California votaron para prohibir la venta de cigarrillos electrónicos con sabor, el tabaco de mascar y los cigarrillos mentolados. Pero no ha entrado en vigor todavía porque la industria del tabaco reunió suficientes firmas para poner un referendo en la boleta electoral de noviembre en California.

La Proposición 31 le pide a los votantes si quieren que la prohibición de tabaco con sabores en California entre en vigor. Es un debate que ha estado acalorado durante años.

El gobierno federal prohibió los cigarrillos con sabor excepto el mentol y ya ha propuesto prohibir esos también. De la misma forma están prohibidas las cápsulas precargadas de sabor para vapear pero no otros cartuchos de vapeo con sabor. Todo eso quedaría prohibido en California si los votantes aprueban la Proposición 31.

Quienes respaldan la prohibición sostienen que los productos con sabor se comercializan para atraer a niños y adolescentes que desarrollan adición a la nicotina.

Los detractores de la prohibición dicen que el estado ya tiene leyes que hacen ilegal la venta de productos de tabaco a menores y que esa proposición infringe la libertad de los adultos que eligen productos con sabor y cigarrillos con mentol.

Al menos 60 ciudades y condados de California ya prohíben algunos productos de tabaco con sabor y cigarrillos mentolados. Esas regulaciones no cambiarán si la ley es rechazada.

Vota SÍ si quieres que la ley sobre prohibición de tabaco con sabor entre en vigor en California.
Vota NO si quieres rechazar la prohibición estatal y permitir la venta de productos de tabaco con sabor.

Para más información visite CalMatters.

Te puede interesar