LOS ÁNGELES, California.- La jueza federal Maame E. Frimpong escuchará este jueves 24 de septiembre en Los Ángeles los argumentos relacionados con una solicitud de la ACLU.
Jueza federal en Los Ángeles escuchará solicitud para frenar supuesto perfilamiento racial de agentes de inmigración
Una jueza federal de Los Ángeles escuchará este jueves los argumentos sobre una solicitud de la ACLU del Sur de California para impedir que agentes de inmigración realicen presuntas detenciones y paradas sin sospecha individualizada en la región.
Video Nuevos videos muestran comentarios racistas de agentes de Inmigración durante operativos en Los Ángeles
ACLU busca bloquear supuestas prácticas de perfilamiento racial y detenciones sin sospecha individualizada por parte de agentes de inmigración.
Según la ACLU, "agentes federales han llevado a cabo desde el verano de 2025 una campaña continua de operativos y detenciones sin orden judicial" que, según la organización, "serían discriminatorios en distintas zonas del sur de California".
La solicitud de una medida cautelar preliminar surge del caso Vasquez Perdomo vs. Noem, presentado el año pasado por residentes, trabajadores latinos y organizaciones defensoras de los inmigrantes contra el Departamento de Seguridad Nacional, DHS.
Los demandantes alegan que los agentes utilizaron el perfilamiento racial para realizar detenciones y retenciones que consideran inconstitucionales.
¿Qué evidencia presentó la ACLU?
La moción presentada en julio incluye imágenes de cámaras corporales y declaraciones bajo juramento de agentes federales, como parte de la evidencia solicitada por la jueza Frimpong.
La ACLU sostiene que la administración Trump estaría enfocando sus operativos en personas que aparentan ser latinas y de bajos ingresos o pertenecientes a la clase trabajadora.
En uno de los videos mencionados en la presentación, un agente de DHS supuestamente le dice a otro: “Yeah, just plug us in wherever you see some tonks”.
La demanda sostiene que “tonks” es un término despectivo y violento que hace referencia al sonido de una linterna al golpear la cabeza de un migrante.
En el mismo material, según la presentación, otros agentes habrían utilizado el término “wet” para referirse a personas basándose únicamente en su apariencia.
La demanda explica que “wet” es una abreviación de “wetback”, un insulto racista utilizado históricamente contra inmigrantes mexicanos y otros latinos que cruzaban el Río Grande.
Los demandantes citan la Cuarta y Quinta Enmienda
Los demandantes argumentan que la Constitución prohíbe que las autoridades utilicen la raza como sustituto de una sospecha individualizada.
La moción sostiene que las detenciones cuestionadas violaron la Cuarta Enmienda y la garantía de igualdad de protección contemplada en la Quinta Enmienda.
La evidencia presentada incluye material obtenido después de que la Corte Suprema de Estados Unidos suspendiera el año pasado una orden de restricción temporal que había limitado las prácticas cuestionadas, permitiendo que estas continuaran.
DHS defiende las acciones de sus agentes
El Departamento de Seguridad Nacional rechaza las acusaciones y sostiene que sus agentes están actuando dentro de la ley para proteger a los ciudadanos estadounidenses.
En una declaración incluida en el caso, DHS afirmó que sus agentes están enfocados en proteger al pueblo estadounidense y cuestionó la atención de los medios sobre las acciones de inmigración.
La agencia también hizo referencia a las llamadas “Angel families”, término utilizado para describir a familiares de personas asesinadas por individuos indocumentados presentes en Estados Unidos.
