Dos demandas presentadas por pequeñas empresas impugnan los aranceles generalizados anunciados el jueves por Trump, que imponen gravámenes de dos dígitos a 60 socios comerciales.
Las pequeñas empresas presentan demandas contra los nuevos y drásticos aranceles del presidente Trump
Los aranceles, implementados bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 por lo que la administración Trump considera la falta de prevención de importaciones de productos elaborados con trabajo forzoso por parte de algunos países, cubren el 99% de las importaciones estadounidenses. Los críticos afirman que el objetivo no es tanto prevenir las importaciones de trabajo forzoso, sino más bien reemplazar los aranceles mundiales que Trump impuso el año pasado
Video Nuevos aranceles aprietan el presupuesto de familias latinas en el Área de la Bahía
Los aranceles, implementados bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 por lo que la administración Trump considera la falta de prevención de importaciones de productos elaborados con trabajo forzoso por parte de algunos países, cubren el 99% de las importaciones estadounidenses. Los críticos afirman que el objetivo no es tanto prevenir las importaciones de trabajo forzoso, sino más bien reemplazar los aranceles mundiales que Trump impuso el año pasado y que fueron anulados por la Corte Suprema en febrero. Estos aranceles se implementaron justo cuando expiraban los aranceles temporales del 10% a nivel mundial, que también habían sido impugnados en los tribunales.
La empresa de juguetes educativos Learning Resources, que formó parte de la demanda contra los aranceles que ganó la Corte Suprema, presentó una nueva demanda junto con otras pequeñas empresas ante el Tribunal de Comercio Internacional el viernes, en relación con la actual ronda de aranceles.
La segunda demanda fue presentada por Burlap and Barrel, una empresa de especias con sede en Nueva York, y Collective Horology, una relojería con sede en Ventura, California. Están representados por Liberty Justice Center, un grupo de defensa libertario.
Ambas demandas argumentan que el gobierno no justificó adecuadamente su caso contra cada economía específica ni explicó cómo los aranceles eliminarían la práctica específica por la que se imponen, como exige la Sección 301.
“El trabajo forzoso es moralmente indefendible, pero un objetivo importante no le da al gobierno permiso para ignorar la ley”, declaró Sara Albrecht, presidenta y directora ejecutiva de Liberty Justice Center. “La administración permitió que un arancel global expirara e inmediatamente lo reemplazó con otro bajo una ley diferente. Cambiar la ley no cambia la ley”.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios.
Un panorama cada vez más complicado
Los expertos afirman que esta ronda de aranceles podría ser más difícil de impugnar con éxito que las anteriores. Trump utilizó la Sección 301 para imponer aranceles elevados a China durante su primer mandato, y estos superaron los desafíos judiciales.
A diferencia de los aranceles de la Sección 122, que expiraron el viernes, «estos aranceles nos acompañarán durante mucho tiempo», afirmó el abogado Patrick Childress, socio de Holland & Knight y exfuncionario de comercio estadounidense.
Incluso si los países implementan las políticas exactas que Estados Unidos desea, añadió, aún deberán demostrar que las están aplicando a satisfacción de Washington antes de que se eliminen los aranceles. «Esto sugiere que no habrá una solución a corto plazo para un alivio generalizado de los nuevos aranceles de la Sección 301».
Relacionados: