Jorge cancino, editor principal de inmigración de nmas univisión jorge. Por favor, actualizarnos con este tema.

Gracias elyangelica y buenos días y feliz miércoles. Miles de inmigrantes respiran aliviados porque en respuesta a una demanda colectiva, un juez federal frenó la entrada en vigor de una regla provisional que buscaba reducir drásticamente los plazos para apelar casos migratorios y descartar demandas que, según el gobierno, no eran acertadas.

Para analizar el tema nos acompaña el abogado y ex fiscal del condado de dallas, jaime vázquez. Jaime buenos días.

Muchas gracias por estar hoy en la voz de la mañana. Jorge.

Un placer de estar contigo. El placer es nuestro abogado.

Explíquenos brevemente qué proponía en concreto esta regla provisional y cuánto cambiaba el proceso que aún sigue vigente. Bueno, jorge lo cambiaba completamente.

En otras palabras, era el cambio más radical para el proceso de apelaciones en casos de inmigración. Lo que hacía es que reducía de primera mano la fecha plazo para poder someter estas aplicaciones de 30 días a diez días.

También creaba un procedimiento por el cual el la junta de apelaciones o la vía podía determinar un caso antes de tener la oportunidad de revisarlo y desecharlo y al mismo tiempo creaba ciertas barreras para personas. Poder apelar esas decisiones de los jueces de inmigración.

Jaime y cómo habría afectado a los inmigrantes que enfrentan una orden de deportación? La entrada en vigor de esta regla provisional.

Hubiera completamente, eh, digamos, removido mucho de ese eh debido proceso que se encuentra el día de hoy presente para poder regular este proceso de apelaciones y limitaría completamente la oportunidad. Para muchas personas, el simple tiempo de 30 a 10 días sería algo que hubiera causado catastróficos daños.

Ahora, por qué hay abogados y analistas que aseguran que la provisional debilita el debido derecho al debido proceso en los tribunales de inmigración? Porque una de las partes claves de este cambio hubiera sido que la junta de apelaciones podría desechar o terminar un proceso de apelación sin tener el proceso necesario de evaluar.

Eh? Digamos que la materia de apelación sin tener, eh eh, los argumentos presentes y por consiguiente daría la oportunidad de que el gobierno cancelara o rechazará estas apelaciones sin tener la oportunidad de tener su día en corte.

Y existe otro camino legal que pueda utilizar el gobierno de trump para modificar los migratorios, para descartar demandas. También podría tener podría ahora mismo ir por medio del congreso, pero eso no sería algo que veríamos factible.

Al mismo tiempo, esta es una un fallo sumario es un fallo permanente. No es una decisión temporal, pero el gobierno tiene 30 días para apelar esta decisión y todavía podría haber cambios y en su opinión, ya que mencionó al congreso porque el gobierno cuando hace estos cambios no va al congreso, que fue precisamente el congreso el que creó estas normas.

Bueno, eh, es importante entender que la presidencia de trump anteriormente también se ha quejado mucho de estas medidas de acción ejecutivas. Lo habló mucho durante la presidencia de obama, pero lo ha hecho porque el congreso el día de hoy no tiene los votos necesarios para llegar a un acuerdo en materia migratoria y está utilizando estas acciones ejecutivas o órdenes presidenciales para reformar la ley migratoria en vez de ir por el camino correcto que es la reforma por medio del congreso.

Y cuánto pesa el comentario público? De acuerdo con la ley de procedimiento administrativo?

Bueno, es fuerte, pero no necesariamente tendría el gobierno que acatarla esos 60 días de comentario público. En administraciones anteriores hemos visto cómo han llegado reportes después de ese proceso y cambian o enmiendan un poco la regla final.

Con esta administración no hemos visto. Gracias al abogado jaime vázquez , por analizar este tema para la voz de la mañana y a ustedes amigos televidentes, recuerden que en cualquier momento pueden escribirnos sus