Pendientes de tus reportes desde la capital del país. Edwin, te agradezco mucho.

Y nos vamos desde washington, d. C.

Hasta méxico, que somete a consulta pública una controvertida reforma a la ley de telecomunicaciones, conocida por sus críticos como la ley censura. La iniciativa plantea que los medios cuenten con un código de ética y un defensor de audiencias.

Así lo llaman, una figura independiente encargada de proteger los derechos de los usuarios. Sin embargo, detractores de la medida puerta a una mayor intervención gubernamental en los medios y afectar la libertad de expresión.

Vamos a analizar este punto justamente con vanina en derecho, maestra en gobierno y políticas públicas. Cómo estás?

Bienvenida. Hola, qué tal?

Muy buenos días. Un gusto saludarles igualmente, sobre esto que está pasando en méxico.

Quienes se oponen a la iniciativa que acabamos de presentar aseguran que podría abrir la puerta a la censura. Por qué argumentan esto?

Bueno, regular los medios no necesariamente es censurar. Toda democracia necesita reglas.

Sin embargo, hay una línea muy delgada entre la regulación y la censura. Y ahora pues es muy razonable poner sobre la mesa sabemos que desde la constitución de méxico la constitución política establece un principio muy claro los artículos seis y siete que garantizan la libertad de expresión y el derecho a la información y prohíben la censura previa, pero que nadie debe impedir una idea o que una noticia se difunda.

Sin embargo, ahora están en esta propuesta cuando la regulación puede convertirse en un mecanismo de control sobre los contenidos. Que está caminando en retroceso sobre los derechos humanos.

Proponen un código de ética que si es definido y supervisado por tiene la posibilidad de sancionar las líneas editoriales con criterios ambiguos o como una objetividad o ética. El riesgo de los que de que los medios comiencen a autocensurarse por temor a las consecuencias es grande.

Y por cierto, pues. El tema de la censura viene lo peor de la censura, que es la autocensura.

Cuando los medios empiezan a controlar lo que dicen para no tener consecuencias. Algunos de los elementos propuestos, como los códigos de ética o los defensores de audiencias, ya los hemos visto en otras leyes.

La ley resorte, por ejemplo en venezuela, aprobada en 2004, recuerdo muy bien cuando se implementó y justamente el problema era quiénes estaban definiendo esa línea editorial y cómo estaba de alguna manera lesionando lo que era el derecho se politizaba. Usted cree que va a pasar lo mismo en méxico?

Definitivamente es una línea que va en el mismo sentido, eh? Hay una preocupación expresa por la cámara nacional de la industria de radio y televisión para justamente en esta parte, precisar la posibilidad de la a las audiencias que termine afectando esta parte plural de la libertad editorial y de los pilares de la democracia.

No? El el.

El verdadero reto no está en expresión o la regulación, sino encontrar un equilibrio, porque necesitamos medios responsables, medios libres, audiencias protegidas, pero no gobiernos decidiendo qué se puede decir y que no se puede decir. Sería posible incorporar, digamos, algunas salvaguardas legales que garanticen la poner en riesgo la libertad de expresión?

Usted cree que la línea es demasiado delgada allí. ?

La línea es muy delgada. Sí, posible porque se debería tomar en cuenta a las partes que están involucradas en este tema.

La verdad es que, eh, la democracia es mejor cuando la garantía de de de libertad de expresión está protegida. Y sin esto, la existencia de más voces, la existencia del debate, la existencia de una ciudadanía crítica y realmente verazmente informada, eh va va a disminuir la participación, eh razonable de la ciudadanía en los procesos.

Y entonces. El debate de altura, que es lo que se espera, verdad en todos los países, que es lo que escasea.

Lamentablemente en la