Ustedes al estudio . Son imágenes impresionantes.

Juan carlos me gusta verte . Gracias .

Gracias . El estatus de protección temporal o tps para más de 350.

000 venezolanos sigue estando en el centro de una batalla judicial. En esta ocasión, una organización acusa al gobierno federal de falsificar y desnaturalizar las condiciones en venezuela para justificar la cancelación de este beneficio migratorio.

Esta mañana nos acompaña jorge cancino, como siempre , editor principal de inmigración de televisa univisión para analizar este y otros temas. Muy buenos días jorge lorraine.

Buen día y feliz lunes. Feliz lunes !

Jorge, qué exactamente alega está nueva demanda contra el departamento de seguridad nacional sobre el tps para los venezolanos. Por qué consideran que la cancelación fue políticamente motivada ?

Animosidad racial? Ese es el principal término que ellos utilizan en su demanda para indicar que el gobierno actuó bajo animosidad racial para cancelar el tps .

Segundo, que las condiciones en el país no son las que el gobierno dice siguen estando difíciles. También alegan de que el gobierno , pues , anunció la cancelación del programa más allá de los 60 días que la ley indicaba que debía haberse hecho, por lo tanto, con esos tres argumentos van a los tribunales ya una corte inferior acepta la discusión .

Están ahora en una corte de apelaciones. Hay que esperar la esto llegaría a la corte suprema en algún momento.

. Y ese es ese punto de que las condiciones en el país deben estar adecuadas para considerarse ese paso de cancelar el tps es precisamente parte de la demanda.

También que están haciendo los nicaraguenses , no? Así es.

Entonces hay mucha preocupación porque en el fondo todo lo que está haciendo el gobierno para la cancelación del programa ya lo hemos dicho, está en el proyecto 20, 25 y es un objetivo de la tolerancia cero cancelarlo, pero no necesariamente las condiciones que existen en el país son las que el gobierno señala en la cancelación de estos programas. Y jorge, qué opciones tiene ahora?

Las personas que los migrantes que no están protegidos bajo el tps? Un gran riesgo porque para el gobierno que originalmente había dicho que solamente iba a deportación a individuos con antecedentes criminales .

Vemos que también las faltas a la ley de inmigración en cualquier tipo, por ejemplo , solamente por estar indocumentado es un gobierno. Y que lo han dicho claramente.

, lo han dicho claramente. Si cambiamos un poco de tema porque uscis acaba de modificar los criterios para aceptar peticiones de reunificación familiar, qué implican concretamente con estos cambios?

Cuáles son esos cambios ? Y estamos , crees tú ante un intento legítimo de control a ver.

Aún más. Es legal ?

Solamente están endureciendo demasiado la revisión de antecedentes. Por precaución y cuidado que antes.

Si una persona, un residente permanente, por ejemplo, hace una petición familiar y tiene algún antecedente o tiene alguna razón o un motivo para que sea desestimada, esa solicitud, lo recomendable indican abogados que busque consejo legal , revise a fondo su expediente para que esto no vaya a ser un problema que no solo afecte a la persona que está solicitando la residencia, sino también lo afecte a él en su condición de residente que enfrentar un proceso de deportación. Y es que cada caso es tan particular que es delicado en los detalles.

Es que está la decisión. Muchas veces.

Por eso hay que tener cuidado con los consejos, porque los que el beneficia al vecino no necesariamente va a beneficiar a la persona que hace una solicitud. Ese es muy buen punto y jorge , en un contexto mucho más amplio se está discutiendo nuevamente la eliminación del acuerdo.

Flores qué significa este pacto y por qué es clave para proteger a los migrantes menores de edad? Lo que hay que tener en cuenta es lo siguiente el acuerdo flores es firme.

Todo está bajo el mando de una jueza del norte de california. La jueza dolly , que lo ha jueza va a decidir una petición del gobierno.

Pero ojo, el presidente trump ya intentó cancelarlo en su primera administración y el presidente biden también. Y el presidente obama también quiso hacer modificaciones.

La jueza se mantiene firme en esto , firme en el sentido de que los niños merecen esta protección y el gobierno. Hace un par de meses, en febrero, canceló las protecciones jurídicas que los niños no puedan tener acceso a representación legal y eso es un gran fallo una gran falta de esta gravísimo .

Entonces, esta jueza es muy poco probable que acepte o acate lo que el gobierno pide, lo que el gobierno está forzando a este encima de él ir a una corte de apelaciones y finalmente a corte suprema. Ese es el futuro que tiene toda la política migratoria de este gobierno.

Vamos a estar muy pendientes, muy sobre ese . Bueno, gracias, jorge cancino como siempre, por