Jorge: el gobierno de estados unidos ha sido demandado a nivel internacional debido a la enorme cantidad de masacres y muertes con armas de fuego. Le han llamado la demanda por la supervivencia mujer: abrazar a mis hijos.

Jorge: aí lo anunciaron. La demanda fue presentada por manny y patricia oliver.

Ellos son los padres de joaqín oliver, un estudiante que fue asesinado hace cinco años en un tiroteo en la escuela secundaria de parkland, en la florida. Habé con patricia oliver y su abogado arturo carrillo, profesor y especialista en defensa de los derechos humanos, la misma noche en que presentaron la demanda.

Patricia y arturo, los dos, gracias por estar aqí. Patricia: gracias por tenernos.

Jorge: patricia, tengo la sensacón de que todo ha fallado y esto los ha obligado a tomar acciones sino a nivel internacional. ¿por qé?

¿qé faló? Patricia: bueno, mira, hemos estado en esta lucha, como ú bien sabes, cinco años y casi nueve meses, en donde hemos usado cualquier tipo de activacón social.

Hemos ido a la casa blanca, hemos estado en el capitolio, hemos visto pequeños cambios, pero sin embargo, seguimos viendo tragedias, tras tragedias, como vimos en maine, que paó hace dos semanas. Nosotros estudiando y haciendo consultas, hemos decidido que esta era una instancia que definitivamente haía que recurrir, y por eso estamos hoy aá.

Jorge: arturo, si se presenta una resolucón en la comisón interamericana de derechos humanos y sale en contra de los estados unidos, ¿ómo se puede implementar algo en contra de un pís que tiene en la segunda enmienda el derecho a utilizar armas de fuego? Arturo: pues una resolucón, una decisón de la comisón al estado, pero í puede declarar que el estado, en este caso estados unidos, tiene una normativa que no armoniza con los derechos humanos, con sus obligaciones bajo el derecho internacional de los derechos humanos, y eso es precisamente lo que sucede con la segunda enmienda, que no puede ser excusa frente al cumplimiento de las obligaciones de proteger a la poblacón y prevenir masacres con armas de fuego como lo que sucedó en parkland.

Entonces, en realidad se convierte en una herramienta para generar presón, para realizar iniciativas de cabildeo, para cambiar la interpretacón de la segunda enmienda y armonizar la legislacón nacional en estados unidos con los derechos humanos. Jorge: patricia, ¿ómo explicas aqí en los estados unidos?

¿qé es lo que no se puede cambiar? ¿es la ley, es la segunda enmienda o es esta creciente visón de que las armas esán aqí y hemos normalizado la violencia?

Patricia: mire, yo creo que hay un poquito de cada una de las cosas que has mencionado anteriormente, el tema de las armas y la cultura que tenemos en este pís esá demasiado arraigada. Íjate que constantemente cuando un hecho, una masacre y compra ás armas para defenderse, entonces la gente siente el efecto contrario, eso ha hecho que se incremente el temor en que cada ía cada uno de nosotros tenga de no saber si vamos a poder sobrevivir ese ía o no.

En el estado de la florida, en el estado en que nosotros nos encontramos, pues nosotros corremos un mayor riesgo de esta opcón del uso del libertinaje, por eso es que nosotros hemos venido trabajando tan duro y por eso estamos hoy aqí con esta peticón que estamos haciendo internacional como es la organizacón de estados americanos. Jorge: arturo, queía preguntarte si la demanda que esán poniendo ustedes a nivel internacional tiene algo que ver el gobierno de éxico en contra de los fabricantes de armas.

¿en qé se parecen estas propuestas? Arturo: pues entre otras cosas es el mismo abogado que litiga los dos casos.

Yo soy uno de los abogados y mi socio en este trabajo, en esta iniciativa es john lowey, que es el director ejecutivo de global action on gun violence, que es una ong queél funó precisamente para generar sobre estados unidos para que cambien sus poíticas y leyes respecto de armas de fuego y la falta de controles. Él es el abogado que lidera ambas iniciativas en paralelo.

Jorge: patricia, a principio del segmento mostramos el video que ustedes han dado a conocer que dicen que ellos tienen el derecho a que no se les dispare, que ellos tienen el derecho a que no los maten. ¿ese es el argumento central?

Patricia: este es el argumento central de cualquier ser humano. Jorge: que no te maten, claro.

Patricia: por eso es que los derechos humanos, a joaqín le fueron robados sus derechos humanos, el derecho al dolor, el derecho a la felicidad, el derecho a graduarse, el derecho de nosotros verlo en momentos diíciles y nosotros poder darle una mano, o no, todos esos derechos han sido absolutamente violados de la vida de joaqín y por supuesto jorge: y termino con esto, arturo, ¿qé esperan al final de cuentas? ¿cánto dura el proceso y cál es lo áximo que se puede alcanzar con este tipo de demandas me preocupa que en los estados unidos, en un pís que estamos a menos de un año de elecciones presidenciales, que esto vaya a desaparecer vaya a tomar preponderancia y dominio sobre cualquier otro tema.

Arturo: í, efectivamente, hay de qé preocuparse. Nosotros aspiramos es a una declaracón que establece la responsabilidad de estados unidos por no proteger a su poblacón, por no haber protegido a joaqín y los deás que fallecieron en la masacre de parkland, y efectivamente, en el fondo, es el caso de un derecho a vivir, a no ser matado, a no ser íctima de armas de fuego de esta manera, y í, eso puede demorarse unos años, nosotros hemos pedido dadas las implicaciones estructurales del tema, y creemos que la comisón que se ha demostrado muy interesada por esta en el asunto ápidamente y que empiece a pronunciarse.

Jorge: patricia, entonces si pudiera concluir con algo seía el gobierno de los estados unidos no protegó la vida de tu hijo. Patricia: definitivamente no protegó la vida de mi hijo, no protegó la vida de 16 otras personas que estuvieron y no ha protegido la vida de 45 000 personas que muerto al año desde hace cinco años que estamos en esta lucha.

Jorge: patricia oliver,