brett-kavanaugh-univision: Últimas noticias para brett-kavanaugh-univision. | Univision

En 2018, la confirmación de Brett Kavanaugh como juez de la Corte Suprema entró en un momento difícil cuando dos mujeres señalaron al entonces candidato a reemplazar al magistrado Anthony Kennedy de haberlas agredido sexualmente en ocasiones separadas.

Los magistrados reforzaron la importancia de que se garantice el debido proceso a los inmigrantes antes de su deportación y en que puedan impugnarla, algo que el presidente Trump ha dicho que no es necesario, aunque está garantizado balo la Constitución.

El abogado del gobierno intentó demostrar ante los magistrados cómo las decisiones de los tribunales inferiores impactan la capacidad del presidente Trump para emitir órdenes ejecutivas. Pero ante un tema de gran magnitud como el derecho constitucional a la ciudadanía por nacimiento, no queda clara la solución a la que llegarán los jueces, posiblemente a finales de junio.

Si bien el fallo ha representado un revés de corto plazo para la administración de Donald Trump, empresas y grupos sin fines de lucro que demandaron al gobierno todavía esperan por el dinero que afirman se les debe. Una de las organizaciones se vio obligada la semana pasada a despedir a 110 empleados, de acuerdo con documentos judiciales.

Con tres jueces designados por él mismo durante su primer paso por la Casa Blanca, la Corte Suprema puede volver a tener un rol fundamental en la gestión del presidente Donald Trump, como ya lo tuvo en sus numerosos problemas legales durante sus cuatro como expresidente.

El miércoles, los abogados de Trump apelaron al máximo tribunal del país, luego de que la Corte Suprema de Nueva York rechazó su solicitud de que se pospusiera la sentencia del juez Merchán y la condena de Trump en mayo por 34 cargos graves de falsificación de registros comerciales.

A diferencia de su primera toma de posesión en 2017, Donald Trump será recibido de nuevo en el cargo por magnates empresariales y algunos mandatarios globales, grupos que en el pasado lo vieron con renuencia.

Los jueces del máximo tribunal escucharon este viernes los argumentos a favor y en contra de la aplicación de una ley que prohibiría que TikTok siga disponible en tiendas de aplicaciones móviles en Estados Unidos.

Por cerca de dos horas y media de argumentos, los jueces del máximo tribunal del país parecieron inclinarse a favor del razonamiento del gobierno en torno a que la red social es una amenaza a la seguridad nacional.

Especialistas sostienen que las amenazas lanzadas por Trump en contra de aliados comerciales y políticos deben ser vistos como parte de las agresivas tácticas de negociación del republicano.

Al menos dos jueces de la corte, mayores de 70 años, podrían retirarse de sus cargos para permitir el ascenso de jueces más jóvenes que podrían reforzar la mayoría conservadora por décadas.

La esposa del compañero de fórmula de Trump colaboró con dos jueces que forman parte de la mayoría conservadora del máximo tribunal de justicia.

Kamala Harris ha mostrado destreza en los debates y su agudo cuestionamiento a los oponentes ha producido momentos destacados en su carrera. Pero también ha tenido intercambios tensos que no salieron tan bien. Este 10 de septiembre se verá cara a cara con Donald Trump.

Como presidenta, Kamala Harris lo tendría difícil para convertir Roe vs. Wade en ley federal, pero sí podría facilitar el aborto en general en el país.

En relativamente pocos años, la Corte Suprema pasó de ser vista como garante de la imparcialidad en el sistema estadounidense a ser sospechada de tomar decisiones con favoritismo político. ¿Cuán realizable es la transformación que Biden propone para el máximo tribunal?

La Corte Suprema decidió preservar el acceso a la píldora mifepristona, el medicamento más usado para la interrupción del embarazo que grupos antiaborto querían restringir.

La Corte también dificultó este jueves al gobierno federal la obtención de órdenes judiciales cuando se sospecha que una empresa interfiere en los intentos de sindicalización de sus empleados, en un caso derivado de un conflicto laboral con Starbucks.

La decisión Chevron adoptada en 1984 que la Corte Suprema acaba de derogar, decía que los tribunales deben dejar que los expertos de las agencias federales completen los detalles de leyes que no son claras. Sus oponetes argumentaban que otorgaba poderes, que deberían ser ejercidos por los jueces, a funcionarios que trabajan para el gobierno.

La Corte Suprema de Estados Unidos históricamente se había mantenido fuera de la pelea política partidista, protegiendo el principio de la imparcialidad ante la ley que le otorgó gran respeto. Pero en los últimos años, el Máximo Tribunal ha sido puesto al centro del pulso entre republicanos y demócratas.

En ese pacto hoy frenado por la Corte Suprema, la familia dueña de Purdue Pharma había acordado poner $6,000 millones y ceder la propiedad de la empresa. El acuerdo también la dejaba con miles de millones de dólares más en sus arcas familiares.

Clarence Thomas se ha visto envuelto en la polémica luego de que ProPublica expuso una serie de regalos, favores y beneficios que le fueron entregados por múltiples multimillonarios.