null: nullpx

Los animales feos también necesitan conquistar corazones y dólares para evitar su extinción

Las especies muy populares atraen la mayor parte de los fondos de conservación. Pero, ¿qué pasa con el murciélago orejas de embudo cubano u otra especie amenazada aún desconocida? Este es un estudio habla sobre este reto mundial.
17 Ago 2017 – 1:52 PM EDT

El mamífero más traficado del mundo tiene una lengua del tamaño de su cuerpo

Loading
Cargando galería

La Tierra es el hogar de millones de especies, pero usted no lo sabría por la obsesión de los medios de comunicación con sólo unas pocas docenas de animales como tigres y gorilas.

Este enfoque limitado saca el máximo provecho de la fascinación popular con criaturas grandes y lindas. Los conservacionistas se aprovechan de estas celebridades no humanas para crear conciencia sobre temas importantes y para buscar donaciones para ayudar a salvar a los animales en peligro de extinción. Dado el déficit de financiación de miles de millones de dólares para la conservación de la naturaleza, el apoyo público es crucial.

Las especies muy populares atraen la mayor parte de los fondos de conservación. Pero, ¿qué pasa con la musaraña nutria de Nimba, el murciélago orejas de embudo cubano u otra especie amenazada aún desconocida? ¿Y no merecen atención todas las zonas verdes en peligro, no sólo las casas de los leopardos de las nieves y los orangutanes?

La sabiduría convencional aconseja que se apeguen al antiguo enfoque de la recaudación de fondos, y los conservacionistas tienden a ver animales como los murciélagos y las serpientes como causas perdidas. Como científicos de conservación, queríamos descubrir si la mercadotecnia podría quizás rescatar estas especies. Si las compañías pueden vender exitosamente trapeadores y otros productos aburridos, ¿por qué los conservacionistas no pueden recaudar fondos para salvar el no glamuroso topo dorado gigante, aunque parezca un pequeño cojín del cual sale una nariz? Buscamos la respuesta a esta pregunta midiendo los vínculos entre los esfuerzos de comercialización y el éxito en la recaudación de fondos de conservación.


Dos animales diferentes

Nuestro estudio recientemente publicado comparó las campañas de recaudación de fondos en línea de dos organizaciones benéficas conservacionistas: el Fondo Mundial de la Naturaleza-EUA (WWF-US, por sus siglas en inglés) y la Sociedad Zoológica de Londres (ZSL, por sus siglas en inglés) a través de su programa EDGE of Existence.

Estas campañas son muy diferentes. El WWF-US recauda dinero para un amplio conjunto de proyectos que abordan asuntos globales desde el cambio climático y el comercio ilícito de especies silvestres hasta la conservación de los bosques y océanos. La campaña del EDGE que analizamos se enfoca en la salvación de 100 amenazadas especies de mamíferos.

Dados estos diferentes planteamientos, quisimos ver si y cuándo la comercialización marca una diferencia. Para hacer esto, también tuvimos que determinar si las especies usadas para la recaudación de fondos importaban. Esto implicó medir el atractivo' de un animal, lo cual depende de muchos factores, tales como si es bonito, grande o famoso. Para ver cuáles animales son los más atractivos, les mostramos a 850 defensores de la conservación una selección aleatoria de fotos de animales presentadas en los sitios web del WWF-US y EDGE y pedimos a estos voluntarios que clasificaran estas fotos.

Vamos a evaluar primero el WWF-US, que recauda dinero a través de 'adopciones' de animales. Cuando las personas donan, expresan su apoyo para las especies conocidas. A cambio, reciben un peluche, fotos de los animales y certificados de adopción. Sin embargo, el dinero que el WWF-US recauda financia proyectos que benefician más que solo los animales 'adoptados'.

Constatamos que dos factores influyeron en las decisiones de los donadores del WWF-US: el atractivo del animal y el grado de peligro de su extinción. Los esfuerzos de comercialización no desempeñaron ningún papel. Independientemente de cómo los animales fueron descritos o presentados, las especies más atractivas siempre atrajeron más donaciones. Esto probablemente se deba a que la gente ya conocía y amaba estos animales.

El programa EDGE recauda dinero de diferente manera. Apoya algunos animales universalmente conocidos, como el elefante asiático, pero muchas de las especies a las cuales ayuda son mucho menos atractivas para los humanos, inclusive una variedad de ratas y murciélagos. Cada una de estas especias se muestra en su sitio web para que la gente pueda hacer clic sobre un enlace para averiguar más y después donar.

Nos dimos cuenta que mientras la gente generalmente estaba más interesada en donar a especies atractivas, la cantidad de comercialización también influyó. A los animales que EDGE apoyaba activamente les iba mejor con los donadores potenciales - incluso a algunos poco atractivos. Del mismo modo, los animales presentados más arriba en el sitio de EDGE obtuvieron más donadores interesados en financiar su conservación.

Una forma de salvar a los roedores

El historial de EDGE sugiere que el uso de técnicas de marketing para recaudar fondos para la conservación de la vida silvestre podría aumentar las donaciones destinadas a ayudar a las especies menos populares. Para estimar la diferencia que la comercialización podría hacer en este sentido, hemos creado un modelo matemático basado en nuestro análisis de los datos EDGE. Esta es una ecuación que predice las donaciones basadas en la apelación de una especie (que es fija) y si fue promovida por EDGE o mostrada arriba en el sitio web (que podríamos variar).

En asociación con un miembro del personal de EDGE, modelamos diferentes escenarios de recaudación de fondos para los 10 animales más atractivos y los 10 menos atractivos, según lo evaluado por nuestros voluntarios de conservación.

Sin ningún esfuerzo de comercialización, nuestro modelo predijo que las especies más atractivas recaudarían 10 veces más dinero que los animales menos atractivos. Esto estaba en línea con lo que esperábamos y apoyamos la estrategia WWF-US.

Sin embargo, las cosas cambiaron cuando modelamos el impacto de los esfuerzos de marketing de EDGE. Si el grupo destacó a las especies menos atractivas al hacerlas prominentes en su sitio web, nuestro modelo predijo un aumento de 26 veces en las donaciones para esos animales específicos. Esto sugiere que las organizaciones benéficas podrían recaudar fondos para la conservación de especies como murciélagos y roedores, si se esforzaban lo suficiente.

Nuestros hallazgos indican que los conservacionistas tienen más opciones de las que pueden realizar para recaudar dinero para ayudar a la vida silvestre.

¿Cuándo puede aumentar las donaciones de marketing?

Pero, ¿cuándo deberían recaudarse los fondos para especies más oscuras? La respuesta depende de lo amenazado que esté el animal, de la cantidad de ayuda que ya recibe, del costo de salvarlo y de las posibilidades de éxito del proyecto. Cuando los conservacionistas se centran sólo en el ahorro de elefantes, rinocerontes u otras especies populares, a menudo pasan por alto estas consideraciones.

Eso no significa que WWF-US deba poner fin a su enfoque en animales familiares. Dado que el dinero recauda fondos de proyectos amplios que benefician más que sólo los animales 'adoptados', el tratamiento de fijaciones generalizadas con especies particulares tiene sentido.

Sin duda, nuestra investigación no midió si los esfuerzos de mercadotecnia compensan aumentando las donaciones en general. Pero incluir más tipos de especies en una campaña puede aumentar las donaciones - especialmente para las ranas en peligro de extinción y las tarántulas u otros animales subestimados - e incluso las plantas.

También podría aumentar el número total de especies a la vista del público, destacando las muchas maneras en que todos pueden ayudar a salvar la vida silvestre.

Los conservacionistas a menudo se quejan de los animales que son importantes para salvar puede ser ignorado. Nuestros resultados sugieren que deben dejar de quejarse y empezar a comercializar.

*Este artículo fue publicado originalmente en inglés en The Conversation. Lo autores son Diogo Veríssimo, Investigador en Conservación de la Universidad Johns Hopkins y Bob Smith, Director, Instituto Durrell de Conservación y Ecología, Universidad de Kent.

The Conversation


Publicidad