Es la cuarta vez que un presidente de Estados Unidos puede ser obligado a dejar la Casa Blanca como resultado de un proceso de 'impeachment'. Sin embargo, es la primera vez que una investigación de este tipo ocurre en medio a un tsunami de noticias falsas en las redes sociales.
Trump se defiende con datos falsos al hablar del 'impeachment' y los verificadores no lo perdonan
En medio del escándalo por su conversación con el presidente de Ucrania, el presidente de EEUU dice ser víctima de una cacería de brujas. Publicó más de 138 tuits en una semana que están siendo sometidos a verificación. Insiste en afirmar que el hijo de Joe Biden, Hunter Biden, estaba siendo investigado por corrupción en Ucrania. Pero hasta ahora no hay evidencia de que esto sea cierto.
#Falsodenunciante es la etiqueta que usa el presidente para referirse a la persona que advirtió sobre su cuestionada conversación con el presidente de Ucrania.
Imagen Twitter y Reuters /Arte David Maris
El martes 24 de septiembre, la demócrata Nancy Pelosi, presidente de la Cámara de los Diputados de Estados Unidos, anunció que el republicano Donald Trump empezaría a ser investigado por presuntamente haber presionado el presidente ucraniano, Volodymyr Zelesky, a rastrear la relación entre la familia del exvicepresidente Joe Biden con una compañía de gas en Ucrania. Según datos preliminares, Trump dijo a Zelesky que los Biden estarían involucrados en casos de corrupción.
Bastaron tres para que la cantidad de noticias falsas y de informaciones engañosas alrededor del caso llevara algunos de los principales fact-checkers (verificadores de datos) de Estados Unidos a lanzar estrategias objetivas para hacer frente a la desinformación que se avecinaba. Algo que seguro les acompañará por los próximos meses.
PolitiFact, The Washington Post Fact Checker y CNN por ejemplo, han decidido crear páginas fijas donde agregarán todos los chequeos sobre el 'impeachment' de Trump. Esto significa que tendrán un único enlace circulando por las redes sociales con todos los contenidos verdaderos y falsos que se pongan en el camino. En menos de una semana, la lista de Politifact ya reunía 17 enlaces. La del Post, 4 y la de CNN, 9.
"Es más importante que nunca que los miembros de nuestra comunidad puedan votar y hacer oír su voz. Esto es personal. Los ataques que Trump y JD Vance han lanzado contra nuestra comunidad amenazan las vidas de nuestra familia y amigos".
"It is more important than ever that the members of our community are able to vote and make their voices heard. This is personal. The attacks that Trump and JD Vance have launched against our community threaten the lives of our family and friends."
"El retiro, la jubilación o cruzar los 50 años solía ser la antesala de la muerte. Ya no. Ahora es una oportunidad de 'recrearnos, reinventarnos'. Pero no se trata, únicamente, de vivir más sino de vivir mejor. Y eso requiere 'tener un propósito de vida, relaciones, hábitos de vida saludables, actividad física y una determinada alimentación'".
"La entrada de Kamala Harris a la contienda por la Casa Blanca lo cambia todo. No solo porque ella es mucho más joven (59) que Trump (78), sino porque abre de nuevo la posibilidad que una mujer llegue a la Casa Blanca. (Hillary Clinton trató y no pudo). Y, si el entusiasmo que hubo en México por elegir a una mujer a la presidencia traspasa fronteras, ese es un elemento que hasta hace unos días no existía en Estados Unidos".
"¿Cómo echarle en cara a los dictadores de Venezuela, Cuba y Nicaragua todos sus abusos si Estados Unidos, por ley, le permite a su presidente hacer lo que quiera? ¿Cómo exigirles a sus aliados que protejan los Derechos Humanos y los conceptos más básicos de la democracia si el presidente estadounidense no está obligado a hacerlo?".
"El Biden que vi en el debate es muy distinto al que entrevisté en febrero de 2020, cuando era candidato a la Casa Blanca. Durante esa conversación estuvo atento, preciso, alerta y discutió de memoria datos y eventos históricos. De hecho, tuvimos un fuerte argumento sobre los tres millones de indocumentados que deportó el gobierno de Barack Obama -por eso algunos le llamaban el 'deportador en jefe'- y Biden respondió con fuerza y absoluta concentración".
"Hace poco el presidente Biden le dijo a un grupo de votantes latinos en Arizona que 'los necesito mucho'. Y tiene razón. Trump también los necesita. Los dos saben perfectamente que no pueden llegar a la Casa Blanca sin el voto latino".
"En las elecciones presidenciales de este año habrá más de 36 millones de hispanos elegibles para votar, casi cuatro millones más que en el 2020. Y estamos creciendo en esos estados clave que pudieran decidir quién se queda en la Casa Blanca. Por eso esta caída del apoyo a Biden entre los hispanos es tan significativa".
"Los inmigrantes están siempre ahí, cuando más los necesitamos. Los seis héroes hispanos de Baltimore, que dieron la vida para que su ciudad y su puente funcionaran, son un gran ejemplo. Antes del accidente nadie sabía quiénes eran. Hoy sabemos que son lo mejor de nosotros".
"Si bien los inmigrantes ya están acostumbrados a ser la punta de lanza en el arsenal de ataques del Partido Republicano, ahora la amenaza va más allá de dañar a la comunidad inmigrante o atraer atención al tema de la frontera. Se trata de utilizar este tema como una herramienta para avanzar las ambiciones políticas de Trump, aunque ello suponga suprimir el derecho al voto, socavar nuestros resultados electorales, o avivar más violencia política".
PolitiFact y The Washinton Post han tenido una buena idea y han ido más allá. En la búsqueda por la verdad alrededor de la investigación de Trump, han lanzado formularios online ( PolitiFact y WP) para que cualquier ciudadano solicite aclaratorias sobre una declaración, foto, video o un audio que haya visto y que esté relacionado con el caso. Prometen trabajar sobre el tema y producir un chequeo.
No quedan dudas, por lo tanto, que los verificadores se arremangaron sus camisas y están dispuestos a luchar contra la desinformación que - seguro - vendrá por todos los lados en los próximos meses y que puede, incluso, afectar las elecciones de 2020.
Un ciudadano que no comprende el mundo del fact-checking (chequedo de datos) puede tener dificultades para entender el impacto de ese tipo de noticias en la rutina de una redacción que se dedica a la verificación de los hechos. Pues un único dato, muy objetivo, puede ayudar a aclarar este punto.
Trump, que considera que el proceso de 'impeachment' es injusto y que se dice bajo una cacería de brujas, publicó 138 tuits entre los días 24 (cuando empezó la investigación) y el 2 de octubre (este miércoles). En este conjunto, hay textos y videos, partes de reportajes y entrevistas. Amplio material para ser verificado.
Los fact-checkers estadunidenses seguramente están repasando toda esta información y separando la realidad de la ficción. Deberán actualizar sus páginas en breve. Pero Trump seguramente seguirá tuiteando. O sea, el tema promete mantener a todos en estado de atención y tensión.
Por ahora, lo que se sabe es que algunos de los datos más repetidos por Trump en su defensa son falsos.
El presidente estadounidense insiste en afirmar que el hijo de Joe Biden, Hunter Biden, estaba siendo investigado por corrupción en Ucrania. Hasta el momento, no hay evidencia de que esto sea cierto. Lo que se sabe es que hubo una investigación sobre la compañía Burisma Holdings y que Hunter está en su junta directiva.
El presidente también dice que ha habido un cambio en la manera como Estados Unidos utiliza el contenido presentado por denunciantes ( whistleblowers, en inglés). Esto es falso. Las reglas que valen actualmente están activas desde 2014. El proceso de 'impeachment' de Trump empezó gracias a denuncias realizadas internamente de forma anónima por un miembro de una de las agencias de inteligencia del gobierno estadounidense.
También son falsas las informaciones de Trump de que solo Estados Unidos ayuda a Ucrania en términos militares. La OTAN y varias naciones europeas han destinado más de 10 millones de euros para gastar en equipamiento militar y entrenamiento. FactCheck.org lo explica con detalles.
Así que, en tiempos de grandes disputas políticas y grandes investigaciones, la recomendación es siempre la misma: no compartir ningún contenido sin antes haber chequeado.
Como el tema 'impeachment 'es complicado y delicado, vale seguir el trabajo de los fact-checkers en las redes sociales y salvar sus páginas entre las favoritas de tu buscador.
Nota: La presente pieza fue seleccionada para publicación en nuestra sección de opinión como una contribución al debate público. La(s) visión(es) expresadas allí pertenecen exclusivamente a su(s) autor(es) y/o a la(s) organización(es) que representan. Este contenido no representa la visión de Univision Noticias o la de su línea editorial.