Todavía no sabe qué son, quédese y les contamos. Hola, qué tal?

Les saluda félix de bedout. Estamos conectados con las noticias que más te importan.

El tribunal supremo de los estados unidos decidió anular los aranceles globales del presidente donald trump. Una decisión de gran impacto para el núcleo de su política económica.

La decisión se fundamenta en lo que califican como un uso ilegal de una ley de poderes de emergencia. Ante esto, el presidente dijo estar avergonzado por la decisión del tribunal.

Y nos vamos a washington con edwin pitti, quien nos explica más sobre este momento histórico en la corte suprema. Con esta decisión tomada por una mayoría de 6 a 3.

Qué tal? Muy buenas tardes.

Histórico fallo de la corte suprema de justicia luego de una votación de seis a favor y tres en contra, en donde claramente limitan el poder del ejecutivo, en este caso del presidente de los estados unidos para implementar políticas comerciales y que no pueda de alguna forma imponer aranceles de manera amplia sin la aprobación del congreso norteamericano. Obviamente, esto provocó la reacción inmediata del presidente de los estados unidos, quien en conferencia de prensa no solamente mostró su descontento, sino que arremetió en contra de los magistrados que votaron a favor y felicitó a los que de alguna forma lo apoyaron.

Estamos hablando de los magistrados samuel alito, brett kavanaugh y clarence thomas. Vamos a escuchar parte de lo que dijo el mandatario.

Opinión and they don't even discuss that point. We've taken in hundreds of billions of dollars not millions hundreds of billions of dollars and so i said well, what happens to all the money that we took in it wasn't discussed.

Would you think they would to put one sentence in there saying that keep the money or don't keep the money right. I guess it has to get litigated for the next years.

El presidente agregó que él, en efecto, cuenta con mucho más poder del que ha dicho la corte suprema de justicia y que ya ellos han explorado otras prácticas, diferentes estatutos que van a permitirle a su gobierno seguir negociando y seguir recolectando miles de millones de dólares. Pero este fallo de la corte suprema, que significa en la práctica , esto ahora regresa a cortes inferiores, donde ellos tendrán que interpretar lo que ha decidido la corte suprema de justicia, que incluye, por supuesto, cómo, cuándo y cómo.

De alguna manera, las empresas que se vieron afectadas podrán recaudar o adquirir un reembolso de lo que ya le habían pagado al gobierno de los estados unidos como resultado de la materia arancelaria del presidente donald trump. Nosotros tuvimos la oportunidad de conversar al respecto con un abogado y esto fue lo que dijo.

En uno de los casos que se cree que es uno de los más importantes sobre la economía que hemos tenido en tres cuatro décadas. Para que veas la importancia de esta decisión es de que el el el presidente trump no puede utilizar la ley que conocida por sus siglas ipa, que es una ley para emergencias para poder implementar aranceles al momento que le da la gana y poder estar amenazando a los países y subiendo en en efecto, subiendo los impuestos de todos nosotros los americanos al hacer esto no lo puede hacer cuando le da la gana, lo tiene que ser estrictamente el congreso, con algunas excepciones.

Si utiliza otras actas sí lo puede hacer, pero son actas que tienen muchas condiciones y son muy inconvenientes para el presidente. Cabe recalcar que el gobierno de trump ya había recaudado más de 200 mil millones de dólares en aranceles y por lo que ha decidido la corte suprema de justicia cerca de 175 mil millones de dólares podrían ser parte de un paquete de reembolso para las compañías que se vieron afectadas.

Por supuesto que ahora los demócratas están celebrando este fallo diciendo que eso es un beneficio para las familias norteamericanas que en promedio según ellos habían pagado cerca de 1. 200 $ por el aumento a productos básicos por ese plan arancelario de trump.

Muchas gracias, edwin. La decisión de la corte tiene un profundo impacto legal, económico y político.

En esta oportunidad, la mitad de los jueces conservadores se unieron a los liberales en la decisión, lo que marca un vuelco interesante. El presidente insiste en que tiene alternativas poderosas, pero la corte.

La corte deja el poder de los impuestos en manos del congreso. Vamos a analizar todo esto desde varios puntos de vista con el economista luis gómez y el analista político ernesto castañeda.

Muchas gracias por estar con nosotros. Quiero comenzar con luis desde el punto de vista económico.

Qué representa esta decisión de la presidente trump de insistir con un arancel global del 10%? Yo creo que desde el punto de vista económico, esta decisión tiene y va naturalmente perjudicar la única cosa que ha beneficiado este este país, que fue los ingresos que se generaron por los aranceles.

Tu punto de vista macroeconómico es el único punto que tuvo un ventaja claro, porque aquello que era el objetivo de donald trump y de la administración, que era reducir las importaciones, no tuvo cualquier nivel de importaciones que en 2025 es exactamente igual o equivalente a 2024 y 2023, o sea, el punto de vista del déficit de de comercial no hubo impacto. Entonces hay sin duda un impacto en términos de los ingresos del estado.

Claro, y ernesto, desde el punto de vista de vista político, obviamente este ha sido una disputa muy profunda entre los republicanos y los demócratas a nivel local. Cuál en el orden político?

Eh, bastante, porque incluso dentro del círculo republicano, eh había desacuerdos sobre el podido que el congreso apruebe esto como una ley. El congreso que está, eh de acuerdo, o el al que le lleva la responsabilidad a la constitución de establecer impuestos y aranceles.

Y hace poco hubo un voto donde el congreso, incluyendo algunos republicanos, eh, le pedían a con canadá. Entonces no la tiene ganada internamente.

Por eso los conservadores, algunos en la corte suprema, eh, dijeron que esto era ilegal porque va en contra de los principios conservadores de libre mercado, de competencia, de libre empresa, etcétera y le dicen que no lo puede hacer con la excusa de que hay una emergencia internacional porque no la hay. Si luis quiere volver con usted porque algo que usted mencionaba y que lo veíamos y es lo que no dijo la corte que es, qué va a pasar con lo que ya se ha recaudado, que son cerca de 200 mil millones de dólares.

Se habla que esto podría entrar en procesos legales. Incluso entiendo que compañías como costco ya habían presentado algún tipo de demanda.

Qué imagina usted? Puede pasar con esta cantidad de dinero y el efecto en la economía de los estados unidos?

Bueno, ahora hay un paso como pudimos hemos podido observar en la pieza y escuchar muy bien que ahora va a ir por la interpretación e interpretación jurídica de la norma de la decisión de la corte en esa interpretación jurídica. Yo creo que va a haber el el sentido común de poder proteger el estado, de poder pagar algunas, millonarias.

Eso sería una apertura de un expediente verdaderamente único y con impacto, eh muy grande en la economía y en el estado, en el tesoro del estado. Yo creo sinceramente que no vamos a tener ese tipo de problema.

No obstante, teóricamente eso puede ocurrir. Lo que vamos a ver es una lucha ahora en el eh de fórmulas alternativas para poder ultrapasar.

Este impedimento que hoy ha decidido la corte. Ernesto, sigo con usted ahora con el tema de la política internacional, porque además de ser una herramienta de orden económico, el presidente trump utilizaba los aranceles como una herramienta de política internacional de amenaza internacional, país que no se alineara con el país, que sufría un ataque arancelario.

Pongo el ejemplo de brasil. Brasil.

El presidente trump pidió la liberación de bolsonaro, le impuso un arancel de 50% que después retiró, pero era una herramienta poderosa políticamente para la política exterior. Absolutamente.

Félix así es. Usaba esta amenaza y este arancel de efectivo con muchos países para negociar.

Eh? Usando, eh, la fuerza y la amenaza de este ataque económico.

Y ahora, aunque va a seguir intentando, en efecto, de seguir con aranceles de otras maneras. Eh, eh.

Es una gran victoria, digamos, para méxico, para canadá, sobre todo ahora que van a negociar de nuevo un tratado comercial regional y y con europa, que también hay mucha incertidumbre de qué va a pasar, pero eh, ya le quita un poquito de la de la fuerza de al recordarle al mundo que en estados unidos no tenemos un rey, sino que también el congreso tiene el las cosas que decir. Y la corte también encuentra que es legal y no por lo cual no solamente lo que diga trump en foros internacionales, sino lo que diga eh, el pueblo americano con las elecciones y los tres poderes estadounidenses.

Usted. Y tal vez la última pregunta .

Desde el punto de vista económico, el presidente habla de la sección 122, que da aranceles en este momento del 10%, pero se vencerían en cinco meses y después de ese tiempo tendrían que pasar por el esas herramientas que él va a tratar de utilizar que no son tan poderosas como las que tenía la mano? Subrayar el siguiente félix los aranceles dieron ingresos al estado, pero no cambiaron la economía ni el bolsillo del ciudadano.

Pero aquello que está presidente donald trump. Por eso yo creo que la guerra comercial no va a parar, eh?

No estoy de acuerdo con ernesto, con el debido respeto y entender su posición no va a parar porque eso hace parte de la matriz política de donald trump para esta administración, para estos cuatro años de gobernación que todo intentar para contornar la ley, eh esperando por la interpretación ahora de la norma, de la de la decisión de espacio tiene para poder implementarse en tasas con otros nombres. Pero pero para poder llevar a cabo la guerra comercial, la guerra comercial es el denominador común, la línea motriz de esta gobernación de trump y no va a desistir.

Sabemos que no va a decidir y sabe perfectamente que a partir de noviembre puede que la, la, la las. No pierda la mayoría en eso.

A eso voy a ir con ernesto qué efecto puede tener en las elecciones de medio tiempo de medio término. Si estos aranceles no son está pagando más por servicios y por productos que vienen del extranjero.

Entonces le afecta al bolsillo de la clase media y la clase trabajadora y a los grandes empresarios también, eh? Internacional comercial va a continuar.

Pero entonces la gente sabe que no es solamente lo que diga trump. Y ahora que venga las elecciones y los podrían pasar leyes para evitar que trump haga ese tipo de tarifas.

Y tiene que ser bueno país por país o depende del del de la región comercial o el rubro económico. Pero podría también el congreso poner, eh, barreras a estas, a estos aranceles unilaterales de el presidente trump?

Pues luis y ernesto, muchísimas gracias por estar con