Infantil, haciéndolo gratuito para todos, sin restricciones. Hola, qué tal?

Les saluda félix de bedout. Estamos conectados con las noticias que más te importan.

Un submarino estadounidense acaba de hacer historia de una forma letal. Por primera vez desde la segunda guerra mundial.

Al hundir un barco enemigo con un torpedo. Así lo señaló el secretario de guerra, pytesseract, quien asegura que la armada iraní está prácticamente destruida.

Sin embargo, las represalias persas se mantienen sobre distintas zonas del golfo, lo que hace pensar que el conflicto va para más tiempo. Vamos a ver todo esto desde washington con edwin pitti, que tiene más información.

Sí, estuvimos escuchando detenidamente la conferencia de prensa de karoline leavitt en la casa blanca, en donde ella ha hecho eco del mensaje de la actual administración de los últimos cuatro días. Ya hay que entrar en ese conflicto que cada vez se pone más y más complejo en el medio oriente, entre estados unidos, israel e irán.

Ella dando a conocer que el presidente donald trump obviamente estará participando de esa ceremonia solemne con el con la transportación de los seis miembros de la milicia estadounidense que han perdido la vida hacia territorio norteamericano y que va a estar acompañando a sus familias. Vamos a escuchar parte de las palabras de karoline leavitt.

It's safe to say that far operation epic fury has been a for more than thousand targets destroying hundreds and hundreds of ballistic missiles launchers and drones as the department of war said this morning. We expect to have complete and total dominance over iranian airspace in the coming hours clearing the skies for our brave warriors to continue achieving.

These noble and long shot after objectives. Horas antes, en el pentágono, el secretario de guerra, en conjunto con el general dan kent.

Quien es el presidente del estado mayor conjunto, actualizaron al país sobre este operativo en conjunto con israel y él dio a conocer que ya están muy cerca de cumplir con ese plan de la casa blanca de erradicar la posibilidad de que irán pueda hacerse con un arma nuclear. Vamos a escuchar parte de lo que dijo el.

Of the value of missiles was able to shoot in the first few days and sadly as we projected a few got through and killed six arrive home soon. We will avenge them.

No doubt. Four days in we have only just begun to fight américa fights to win and in operation epic fury.

We are my gods providence cover and protect our troops always. Y haciendo eco a lo que ustedes reportaban, el departamento de estado le sigue pidiendo a los norteamericanos en el medio oriente que se registren , ya sea en internet o más fácil llamando por teléfono al 202501 44 44 para salir cuanto antes de la región.

Nuevamente ese teléfono es el 202501 44 44. Ahí lo puede ver en pantalla.

Vuelvo con ustedes al estudio. Muchas gracias, edwin.

Y como decimos, el ataque al buque iraní marca la primera vez desde la segunda guerra mundial que estados unidos hunde una embarcación enemiga utilizando un torpedo. Aquí vemos la impresionante imagen del ataque.

El torpedo m48 es una de las armas más capaces y confiables del arsenal estadounidense. Usa un sistema digital para detectar, localizar e interceptar objetivos.

Seguía en tiempo real para ajustar su trayectoria. Si la conexión con el torpedo se pierde, el m48 cambia a un sistema de búsqueda totalmente autónomo y pueden lanzarse para atacar un objetivo o enfrentar múltiples amenazas de manera simultánea.

Ya tenemos con nosotros a dardo lópez dolz, experto en seguridad y temas militares con el que vamos a analizar toda esta situación en medio oriente. Quiero comenzar, claro, con lo que acabamos de ver, del ataque con torpedo, que además del hecho de referencia histórica que tiene, tiene una importancia estratégica porque es prácticamente la desaparición aunque no era su fuerte, sí era muy importante dejarla prácticamente inutilizada para el control del estrecho de ormuz, que es parte fundamental de todo este conflicto.

Buenas tardes y muchas gracias por la invitación. Sí, en efecto, ha sido un golpe importantísimo porque se ha disminuido notablemente la capacidad de obstruir el paso por el estrecho de ormuz.

Como su nombre lo dice, es un estrecho. Por lo tanto, todavía subsiste la posibilidad de ataques desde tierra.

Pero la dimensión de estos ataques es menor a lo que puede hacer un buque de guerra. Claro, y hasta este momento lo que hay es obviamente una supremacía en el mar, como lo estamos reflejando, una supremacía en el aire que es casi incontestable incluso para cualquier país del mundo que no sea una superpotencia la que tiene estados unidos.

Pero vamos ahora al terreno, que es donde es más complicado y más si se piensa en un tema de cambio de gobierno, cambio de régimen y se viene hablando mucho de la posibilidad de hacer un acuerdo con los kurdos. Recordemos un poco, es una población que ha luchado durante años por una independencia para el kurdistán.

Tienen presencia en turquía, tienen presencia en irán, tienen presencia en irak y que estarían cia para convertirse en una especie de tropas internas que combatan a la guardia revolucionaria iraní. Bueno, evidentemente estados unidos tiene ya la hegemonía marítima, la supremacía aérea y se acerca a la hegemonía hacia el control absoluto.

El hecho de que haya enviado 52 significa que se sienten ya la fuerza aérea se siente ya segura de enviar ese tipo de aviones que son más lentos y pesados, pero que pueden llevar una carga inmensa. Es está muy pronto muy cerca a tener el control hegemónico de la de el aire.

Efectivamente, lo que sigue es el control en tierra y ahí se se ha hablado de la de que se está propia población. Ahora, un levantamiento, un levantamiento armado para enfrentarse a otro grupo armado.

Y ahí ciertamente los kurdos son una, una, una herramienta a considerar. Siempre es complicado cuando se recurre a una población que ha estado mucho tiempo en conflicto porque tiene también sus sus posiciones ideológicas y sus cercanías, y no siempre son exactamente las que eh los estados unidos puedan desear en este momento.

El enemigo de mi enemigo es mi amigo, pero hay que manejarlo con mucha cautela, porque sus sus vínculos con otras potencias podrían terminar generando esto. Como este juego de nadie sabe para quién trabaja.

Claro, es decir, podrían podrían. Efectivamente eliminar ayudar a tomar control del país.

Pero control para quién? Claro, y además porque como usted dice, control para quién?

Además, porque los mismos kurdos, la referencia más cercana con estados unidos no es siria, donde ellos quedaron muy decepcionados del resultado final que se dio? Y está el juego de qué va a pasar con turquía, que el problema kurdo en turquía es mucho más amplio y no se sabe bien cómo va a enfrentar una situación como esta.

Así que usted qué diría en el balance de pros y contras? Usted cree que esto es favorable unidos?

Qué cosa? El contar con un levantamiento kurdo si es favorable.

Ahora que que el levantamiento kurdo sea el eje principal. Creo que podría ser muy riesgoso.

Debería? Si se puede apuntarse a un levantamiento conjunto de distintas fuerzas de manera que se haga un cierto balance al poderío kurdo.

Porque además, cuando una población está tanto cometer excesos y el costo del exceso lo termina pagando el aliado. Esto ya ha pasado antes.

No, no, no olvidemos también, eh, los cambios de de dirección que ha tomado en el pasado. Algunos grupos en la en la región estuvieron contra los rusos, estuvieron contra estados unidos.

Entonces este el ejemplo más claro. Los talibanes que comenzaron financiados y armados por estados unidos y uno de los jóvenes que participaba ahí era osama bin laden.

Ya sabemos cómo terminó esa historia y hoy nuevamente los talibanes están en poder de afganistán. Pero por último, toda esta estrategia.

Usted cree que es para impedir que finalmente tengan que entrar tropas terrestres o eso en algún momento se va a tener que plantear? Bueno, si eso está puesto sobre la mesa todos los días, pero es mejor evitarlo por varias razones porque, eh, la presencia de un ejército siempre genera excesos de algunos y eso es manipulado por la propaganda del adversario y siempre va en contra del ejército de ocupación.

Segundo, las diferencias culturales étnicas siempre juegan en contra del que ocupa. Tercero, en esta época, sobre todo en época de la segunda guerra mundial, era distinto porque no había la.

La velocidad de comunicación e imágenes que hay hoy día que permite manipular lo que está sucediendo y amplificarlo fuera de contexto. Adicionalmente, tiene un costo administrativo altísimo mantener tropas en tierra por cada combatiente necesita 567 personas que están dando el soporte y tienes un costo político en tu país.

Porque cuando tú entras en contacto cuerpo a cuerpo se va a morir más gente tuya y eso tiene siempre un efecto negativo dentro del país. Recordemos que la guerra de vietnam no se peleó, no se perdió militarmente , sino políticamente.

Es cuando, claro, pese a que el día, el día que las fuerzas conjuntas de vietnam del norte atacaron la ofensiva del tet, quedaron diezmados y prácticamente habían perdido la guerra militarmente. Pero la pérdida del apoyo político interno en los estados unidos lo llevó a retirarse cuando ya habían ganado la guerra y.

La referencia más cercana sería irak. Y cuando hablamos de irán estamos hablando de un territorio que es tres veces la dimensión de lo que fue y de lo que es irak geográficamente.

Además, con una geografía montañosa muy complicada para operaciones terrestres. Exacto.

Es un cuando tienes, eh, geografía montañosa, eh se limita a la utilización de vehículos, de vehículos pesados, de tanques. Casi todo se hace a pie o en vehículos menores.

Estás vulnerables. La mayor parte de que te estás desplazando.

Felizmente, hoy día la. La tecnología permite, eh, postergar el inicio de operaciones de con botas en la tierra.

Pero puede darse la