La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Enfrentando cargo por asesinato en segundo grado y dos cargos borja: que indignantes imágenes. Miren, violaciones atroces y generalizadas, esto es lo que un juez de la junta nacional de relaciones laborales asegura que cometió la compañía starbucks en su campaña para dificultar la creación de sindicatos.
Ahora se le pide a la compañía pagar por los daños y perjuicios contra estos trabajadores. Vamos hasta la sala de redacción con nuestra compañera para que nos cuente más de esta sentencia.
Loreine: según la orden del jueves la empresa mostró una mala conducta indignante al impedir los esfuerzos de algunos empleados interesados en formar un sindicato. En la demanda starbucks enfrentaba a varias demandas por empleados en una cafetería en búfalo, nueva york, que perdieron turnos de trabajo.
El juez maicol rosas le ordenó a la compañía devolverle los puestos de trabajo a siete empleados que fueron detenidos de forma inapropiada y que le paguen a los demás demandantes las horas por las jornadas perdidas. Además deberán reabrir cafeterías que fueron cerradas para detener los esfuerzos de los empleados.
Según la orden del juez deberá emitir un mensaje donde se comprometa a no perseguir los esfuerzos futuros de empleados que buscan sindicarse. El director ejecutivo de la compañía deberá estar presente durante la lectura o emitir el mismo mensaje él mismo hay una copia física de este mensaje deberá estar presente.
Shock ha mostrado en varias ocasiones su rechazo a la creación de sindicatos, alegando que impide la comunicación directaentre la empresa y los trabajadores, dicen que los lados tiene sus derechos, pero las compañías también, y los sindicatos simplemente no están en línea con starbucks, el senador preparando una citación para que testifica en en el comité de salud, trabajos y pensiones. Los esfuerzos de los empleados demandantes para formar un sindicato e inició en el 2021 con gran atención mediática.
Ante el fallo del juez en reaccionaron diciendo que la decisión histórica de que la