Ustedes al estudio. Aquí estaremos esperando lo que se decida durante el verano.

Edwin, muchísimas gracias. Ahora bien, se une con estudio.

La edición digital. El abogado constitucionalista, señor angel leal, abogado.

Gracias por estar con nosotros. Esto es muy importante, definitivamente para el futuro comunidad latina aquí en estados unidos.

El debate se centra principalmente en torno a esa frase sujeto a su jurisdicción. Ahí está la duda.

Recordemos que la enmienda número 14 de la constitución dice toda persona nacida o naturalizada en los estados unidos está sujeta a su jurisdicción, sea ciudadano de los estados unidos del estado en que resida. Abogado, voy con la pregunta.

Estamos hablando de una enmienda. Es decir, cuando en estados unidos escribió la constitución no era parte de luego, después, después de la guerra civil, se agregó.

Cree usted que considerando como está en este momento la corte suprema podría fallar a favor del presidente y eliminarla por completo. Por el mero hecho que haya llegado a la corte suprema?

Es posible. No es mi expectativa.

Creo que los argumentos legales a favor de la interpretación que la ciudadanía por nacimiento existe , independientemente del estatus migratorio de los padres, va a prevalecer. Pero la verdad que me sorprendió que ha llegado hasta este punto que la así, que hay que tomarlo en serio y hay que vigilarlo de cerca para ver los argumentos y ver en realidad cuál es la postura de la corte suprema.

Aparentemente, hasta el momento se muestra escéptica a los argumentos en contra de la ciudadanía por nacimiento, independientemente del estatus migratorio de los padres. Pero queda por ver la decisión.

Pero los argumentos. Yo creo que hay que hacer hincapié en eso precisamente, que nos decía edwin, que también ha comentado el abogado, los magistrados se han mostrado escépticos, sobre todo los conservadores, a esos argumentos de la administración trump.

Y ojo, porque esto creo que es un detalle importante. El presidente trump ha abandonado anticipadamente la corte suprema porque no le estaba gustando o porque tendría otros compromisos.

Eso no lo sabemos, pero vamos a suponer que la corte está fallando a favor del podría tener esto a corto plazo para nuestra comunidad? Bueno.

A corto plazo básicamente tiene efecto prospecto la orden ejecutiva a todo niño que haya nacido de padres indocumentados o padres con visa temporal, que no cuente con padres. Ciudadano americano.

Técnicamente ya no gozarían de la ciudadanía americana. Es a partir del 20 de febrero de 2025 porque la orden ejecutiva fue emitida el 20 de enero del 25.

Lo que me preocupa es que esto no es una nueva ley. Esto es una interpretación legal de una enmienda constitucional poner en duda la ciudadanía de personas que la adquirieron anterior a la orden ejecutiva.

Porque si vamos a interpretar que personas que hayan nacido de padres indocumentados no tienen derecho a la ciudadanía americana, entonces, aunque la orden ejecutiva no abarca esa población de personas, en realidad en un futuro pudieran verse afectados también. O sea que esto sería un cambio trascendental en este país y de la forma que este país va a existir en el futuro.

Y este caso surge de una en este momento decide no poner su nombre para protegerla de nombre bárbara. Y esta mujer ya tuvo un bebé.

Es indocumentada. Qué va a pasar con la gente que y son indocumentados?

Podría eso ser abogado retroactivo? Bueno, porque se trata de una nueva ley.

En teoría, sí. En teoría, sí.

Ahora, la orden ejecutiva. Quiero ser claro, tiene efecto prospecto 30 días a partir del 20 de enero del 25.

Eso es lo que está en litigio ahora. Pero sí me preocupa de que no se está tratando de una nueva ley.

Se está tratando de una interpretación legal que se manifestó en una orden ejecutiva y por ser una interpretación legal, en teoría el impacto puede ser mucho más grande. Un fallo que definitivamente