El viernes 26 se declaró como juicio nulo el proceso judicial federal por provocar un incendio contra Jonathan Rinderknecht, el hombre acusado de iniciar el mortífero incendio de Palisades, después de que los miembros del jurado dijeran que estaban irremediablemente estancados y que no podían llegar a un veredicto unánime.
El juicio por el incendio de Palisades termina en juicio nulo porque el jurado no llegó a un acuerdo
El juicio contra Jonathan Rinderknecht tendrá que repetirse, ya que el jurado no ha podido llegar a un veredicto unánime. Los fiscales han señalado que tienen toda la intención de repetir este juicio ante un nuevo jurado y obtener la de culpabilidad del imputado
Video Cámara captó la intensa actividad del incendio Palisades
La jueza de distrito de los EE. UU. Anne Hwang puso fin al juicio tras convocar a los miembros del jurado ante el tribunal el viernes por la mañana y determinar que las deliberaciones adicionales no romperían el punto muerto.
Los miembros del jurado habían informado al tribunal el jueves que se encontraban en un "estancamiento", y que algunos de sus integrantes no estaban dispuestos a cambiar de postura. En una nota final, escribieron que ninguna instrucción adicional ni la relectura de testimonios les ayudaría a alcanzar un veredicto.
Los fiscales prometen repetir el caso del incendio de Palisades
Los fiscales federales anunciaron rápidamente que volverán a juzgar el caso.
"Las pruebas de que Jonathan Rinderknecht es responsable de encender el fuego el 1 de enero de 2025 son contundentes", escribió en X el primer asistente del fiscal federal, Bill Essayli. "Tenemos toda la intención de repetir este juicio ante un nuevo jurado y obtener veredictos de culpabilidad en todos los cargos imputados".
Rinderknecht, de 30 años, se enfrenta a tres cargos federales de provocar un incendio, incluyendo la destrucción de propiedad por fuego e incendio premeditado que afecta al comercio interestatal. Si es declarado culpable, podría enfrentarse a una pena de hasta 45 años de prisión.
El juicio de 10 días se basó en gran medida en pruebas circunstanciales, como testimonios de testigos, videos de vigilancia, datos de teléfonos móviles y análisis del comportamiento del fuego.
Cómo comenzó y se propagó el incendio de Palisades
Los fiscales argumentaron que el incendio de Palisades fue un fuego "remanente" (holdover fire), una continuación del incendio Lachman, más pequeño, que se encendió poco después de la medianoche del día de Año Nuevo de 2025 cerca del sendero Skull Rock Trailhead.
Aunque los bomberos sofocaron inicialmente ese fuego, los fiscales dijeron que continuó ardiendo sin llama bajo tierra dentro de la densa vegetación.
El 7 de enero de 2025, los fuertes vientos de Santa Ana hicieron que el fuego oculto resurgiera y se propagara rápidamente, convirtiéndose en el incendio de Palisades que devastó Pacific Palisades y Malibú.
El incendio causó la muerte de 12 personas, calcinó más de 23,000 acres, destruyó aproximadamente 6,800 estructuras y provocó miles de millones en daños y pérdidas de seguros.
La defensa argumentó que ninguna prueba directa vinculaba al sospechoso con el incendio
La defensa de Rinderknecht se centró en la falta de pruebas directas.
Su abogado, Steven Haney, dijo a los miembros del jurado que no había pruebas definitivas que vincularan a su cliente con el inicio del fuego y argumentó que los incendios de Lachman y Palisades fueron eventos separados.
Haney sugirió que el primer fuego pudo haber sido causado por fuegos artificiales extraviados de la víspera de Año Nuevo y afirmó que la presencia de Rinderknecht cerca de la escena fue una coincidencia, ya que simplemente reportó el incendio tras llamar al 911.
"Hay un hombre en juicio y nadie sabe cuándo empezó el fuego", argumentó Haney en sus alegatos finales.
También cuestionó la solidez de los datos de geolocalización y de las imágenes captadas cerca de la escena, diciéndole al jurado que la vigilancia "no muestra nada".
Los fiscales señalaron el motivo, el comportamiento y la cronología
Los fiscales pintaron un panorama diferente, argumentando que Rinderknecht provocó el incendio deliberadamente por ira y resentimiento hacia los residentes adinerados de Pacific Palisades.
Afirmaron que utilizó un encendedor de parrilla para prender fuego a la vegetación antes de la medianoche del 31 de diciembre de 2024 y que luego mintió a los investigadores sobre su ubicación.
Los datos de telefonía móvil y geolocalización, según los fiscales, situaban a Rinderknecht a escasos pies de donde apareció el fuego por primera vez, lo que contradecía su afirmación de que se encontraba más abajo en el sendero.
Los miembros del jurado también escucharon grabaciones de una entrevista previa al arresto en la que Rinderknecht criticaba las disparidades de riqueza y decía: "Eso es lo que perturbé".
La asistente del fiscal federal Danbee Kim argumentó que él era "el único que estaba allá arriba" que podría haber iniciado el fuego.
¿Qué sucede después tras la anulación del juicio?
Dado que el jurado no ha podido llegar a un veredicto, el caso se reinicia ahora para un nuevo juicio ante un jurado diferente.
Los fiscales ya se han comprometido a seguir adelante de nuevo, lo que significa que la batalla legal sobre quién inició uno de los incendios forestales recientes más destructivos de la región está lejos de terminar.
*Este contenido fue traducido al español por N+ Univision.