Elecciones de medio término: Propuesta 29 en California busca imponer nuevas reglas para clínicas de diálisis

SAN FRANCISCO, California. – Por tercera elección consecutiva, los votantes de California deberán elegir si se imponen nuevas reglas para las clínicas de diálisis renal del estado a votando en favor o en contra de la Propuesta 29.

De acuerdo con la página web CalMatters.org, esta medida requeriría que las clínicas de diálisis renal tuvieran al menos un médico, enfermero practicante o asistente médico con seis meses de experiencia relevante disponible en el sitio o, en algunos casos, vía remota.

También requeriría que las clínicas recopilen datos de infecciones relacionadas con diálisis y se pongan a disposición del gobierno del estado, así como una lista pública de médicos que tengan una participación de propiedad de 5% o más en una clínica.

La medida busca además prohibir que las clínicas cierren o reduzcan los servicios sin la aprobación del estado de California y rechacen el tratamiento a las personas según su tipo de seguro.

¿Por qué aparece en la boleta electoral?

Esta es la tercera vez que un sindicato, el Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, persigue a las clínicas de diálisis a través del proceso de votación.

El sindicato dice que busca reformar una industria que consideran en auge y aumentar su transparencia, mientras que las compañías de diálisis que gastaron millones para derrotar las dos medidas anteriores dicen que es una estrategia sindical para presionar a las clínicas y organizar a los trabajadores de diálisis.

En la actualidad existen alrededor de 650 clínicas de diálisis en todo el estado y alrededor de 80,000 californianos reciben este tratamiento que salva vidas.

Analistas estatales estiman que las clínicas tienen ingresos totales de aproximadamente $3,500 millones de dólares al año y que dos empresas privadas con fines de lucro, DaVita Inc. y Fresenius Medical Care, poseen u operan las tres cuartas partes de las clínicas.

Propuesta 29: Los argumentos en favor

Los partidarios que apoyan la medida argumentan que las empresas de diálisis no invierten lo suficiente en la atención y seguridad del paciente, a pesar de que son muy rentables.

El proceso de una hora de duración de extraer sangre, filtrarla y devolverla al cuerpo es un proceso físicamente agotador que deja a los pacientes vulnerables a ciertas complicaciones médicas.

Tener un médico o una enfermera practicante, además del personal actual, disponible en todo momento podría ayudar a reducir las hospitalizaciones, dicen los defensores de la propuesta. Mientras tanto, agregar los requisitos de los informes sobre infecciones aumentaría la transparencia en el negocio de diálisis.

Propuesta 29: Los argumentos en contra

Los opositores dicen que esta medida es innecesaria, ya que las clínicas actualmente ya brindan atención de calidad y cuentan con el personal necesario para tratar y monitorear a los pacientes.

Los pacientes también pueden comunicarse con sus nefrólogos a través de la telemedicina si es necesario.

Además, dicen los opositores, las clínicas ya informan datos de infección al gobierno federal.

La oposición advierte que estos nuevos requisitos podrían tener consecuencias peligrosas: agregar médicos aumentaría los costos de las clínicas, lo que empujaría a algunas a reducir sus horarios o cerrar por completo.

Te puede interesar: