Los mensajes engañosos sobre la escasez de leche para bebé que mandan figuras conservadoras
Resumen
La escasez de fórmula infantil ha generado afirmaciones parcializadas engañosas que sugieren que el presidente Joe Biden es el responsable de que los “anaqueles [estén] vacíos”.
Pero la escasez ha sido causada por la retirada de productos del mercado y el cierre de una planta por parte de un gran fabricante, así como por los constantes problemas en la cadena de suministro debido a la pandemia.
El origen de la escasez: problemas en la cadena de suministro y retirada del mercado de fórmula de Abbott Nutrition
La leche de fórmula para bebés cada vez se ha vuelto más escasa en Estados Unidos en los últimos diez meses, alcanzando una tasa de escasez del 43% en la semana que terminó el 8 de mayo, según datos recogidos por Datasembly.
Esa tasa se había mantenido por debajo del 10% desde inicios de 2021 hasta julio, y aumentó rápidamente tras la retirada de productos en febrero por parte de Abbott Nutrition, de acuerdo con los datos.
Envíanos al chat de elDetector algo que quieres que verifiquemos. Pincha aquí:
Aunque el problema ha venido creciendo por algún tiempo, en la última semana se ha politizado, lo que llevó al presidente Biden a hacer público el 12 de mayo un plan sobre lo que su administración hará para enfrentar la escasez.
Ese plan incluye flexibilizar la normativa sobre la producción de fórmula infantil, tomar medidas contra la especulación con los precios e importar más leche de fórmula.
La escasez en Estados Unidos se debe en gran medida a una retirada del mercado de productos de Abbott Nutrition, un gran fabricante de fórmula infantil, y a los continuos problemas en la cadena de suministro agravados por la pandemia del covid-19, según los expertos.
Pero muchos conservadores de gran repercusión mediática han sugerido que Biden es el culpable de la escasez.
Por ejemplo, el congresista Jim Jordan, un republicano de Ohio, compartió un reportaje de Fox Business acerca de la escasez en el que aparecía una imagen de anaqueles casi vacíos de leche de fórmula infantil, y añadía el mensaje: “Anaqueles vacíos Biden”.
El propio reportaje de Fox Business mencionaba otros dos temas y decía que “ la escasez de leche de fórmula para bebés comenzó con problemas en la cadena de suministro, pero se ha intensificado en las últimas semanas debido a la retirada de productos por parte del fabricante de leche de fórmula Abbott Laboratories”.
Y la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes compartió una imagen parecida de un segmento de televisión de Fox News, agregando: “Bienvenidos a la América de Joe Biden”.
Partidarios [conservadores] con muchos seguidores en las redes sociales, como David Harris Jr., también intervinieron para referirse a la escasez, tildando a la administración de Biden de “absolutamente criminal”.
Pero la escasez no ha sido causada por un solo político o gobierno. Aquí te explicamos lo que ha llevado a la situación actual.
Abbott retiró fórmula infantil contaminada del mercado tras casos de enfermedad y muerte de bebés
Entre septiembre y enero, cuatro bebés enfermaron de cronobacter, una infección bacteriana, y dos de ellos murieron. La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos [FDA, por sus siglas en inglés] continúa investigando.
Los bebés habían consumido, al parecer, leche de fórmula en polvo procedente de las instalaciones de Abbott en Sturgis, Michigan.
El 17 de febrero, Abbott retiró voluntariamente sus fórmulas en polvo. Abbott tiene contratos con la mayoría de los programas estatales del Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños, comúnmente llamado WIC, que es el mayor comprador de fórmulas para bebés en Estados Unidos, de acuerdo con un informe de 2011 del Departamento de Agricultura de EEUU [USDA, por sus siglas en inglés].
Abbott tiene la mayor cuota del mercado de fórmula infantil de EEUU
Otro informe del USDA del mismo año encontró que el mercado de fórmula infantil altamente concentrada estaba dominado por tres fabricantes, y Abbott tenía la mayor cuota de mercado con 43%.
La FDA ha aceptado ahora dejar que Abbott ponga en el mercado algunos productos para aquellos que necesitan “suministros urgentes y vitales de ciertas fórmulas especiales y metabólicas [para bebés nacidos con problemas del metabolismo], caso por caso”.
La emprensa informó en una declaración del 11 de mayo que su planta de Sturgis podría estar en marcha en dos semanas con la aprobación de la FDA.
La FDA regula de forma muy estricta la producción de fórmula infantil; no cualquiera puede fabricarla
"Desde el cierre de la planta de Abbott Nutrition en Sturgis... el resto de los fabricantes de fórmula para bebés han tenido dificultades para aumentar la producción rápidamente, porque sus operaciones estaban planificadas y diseñadas para producir un nivel estable del producto basado en sus proyecciones, previas a la producción, de la demanda de los consumidores”, dijo a FactCheck.org Kevin Lyons, profesor de la Escuela de Negocios de Rutgers y experto en gestión de la cadena de suministro, en un correo electrónico.
Lyons explicó que en otras industrias los fabricantes pueden ajustar su producción basados en la demanda de los consumidores, pero los fabricantes de fórmula infantil no pueden hacer esto porque sus proyecciones y las materias primas que necesitan para la producción deben planificarse con mucha antelación.
También Kaitlin Wowak, profesora de la Escuela de Negocios Mendoza de la Universidad de Notre Dame, señaló en un correo electrónico a FactCheck.org que las fórmulas infantiles están sujetas a una supervisión más intensa por parte de la FDA.
Por eso, “no cualquier compañía puede empezar a producir fórmula para bebés en el corto plazo”, dijo.
“Cuando necesitábamos más [equipos de protección individual o EPI], cualquier empresa que produjera productos relacionados podía dar un giro rápidamente en sus operaciones y empezar a producir mascarillas u otros EPI, pero no es el caso de fórmula para bebés, ya que las regulaciones en torno a la fórmula para bebés son mucho más estrictas”.
Las normativas estrictas para producir fórmula están diseñadas para proteger a los consumidores, que en este caso son los bebés.
La Ley de Fórmulas Infantiles de 1980 se promulgó porque un "importante fabricante" hizo en 1978 un cambio en su fórmula que “derivó en productos de fórmula infantil que contenían una cantidad inadecuada de cloruro, un nutriente fundamental para el crecimiento y el desarrollo de los bebés", según la FDA.
Los problemas de la cadena de suministro debido a la pandemia también inciden en la escasez de fórmula infantil
Tanto Lyons como Wowak señalaron que los impedimentos en la cadena de suministro, debidos a la pandemia, son un factor que contribuye a la actual escasez de fórmulas.
Los problemas de la cadena de suministro incluyen la escasez de materias primas y de mano de obra, dijo Lyons, así como las compras nerviosas por parte de proveedores y consumidores.
Greys Sošić, profesor de la Escuela de Negocios Marshall de la Universidad del Sur de California, nos dijo en un correo electrónico: “ En este momento, [la] pandemia ha causado problemas significativos en varias cadenas de suministro, siendo las fórmulas para bebés una de ellas, por lo que estamos experimentando una escasez inusual o retrasos en numerosos productos”.
También indicó que la situación probablemente se intensificó tras la retirada [de productos] de Abbott, debido al papel de la empresa como el proveedor exclusivo de más de la mitad de las agencias de WIC.
Por lo tanto, la actual escasez de leche de fórmula para bebés se debe a la retirada [de productos] de una empresa que maneja una gran parte del mercado, a la par de los continuos problemas de la cadena de suministro.
Fuentes
Nota de prensa de Datasembly. “ La tasa de desabastecimiento de todo el país se sitúa en 43% en la semana que terminó el 8 de mayo”. 10 de mayo de 2022.
Nota de prensa de la Casa Blanca. White House. Press release. “ HOJA INFORMATIVA: El presidente Biden anuncia medidas adicionales para hacer frente a la escasez de fórmulas infantiles”. 12 de mayo de 2022.
Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos. “ Abbott retira voluntariamente fórmulas en polvo fabricadas en una planta”. 17 de febrero de 2022.
Dumas, Breck. “ La escasez de fórmula para bebés alcanza niveles de ‘crisis’, lo cual desencadena el pánico en padres de todo EEUU”. Fox Business. Actualizado el 10 de mayo de 2022.
Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos. “ Investigación de la FDA de las infecciones por cronobacter: fórmula infantil en polvo (febrero de 2022)”. Actualizado el 11 de mayo de 2022.
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. “ Investigación sobre el cronobacter y la fórmula infantil en polvo”. Actualizado el 12 de mayo de 2022.
Asociación Nacional WIC. “ Los proveedores de WIC responden a la retirada de Abbott de la fórmula infantil en polvo". 23 de febrero de 2022.
Victor Oliveira, Departamento de Cultura de EEUU. “ El ganador se lo lleva (casi) todo: Cómo afecta WIC el mercado de fórmula infantil”. 1 de septiembre de 2011.
Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos. “ La FDA toma importantes medidas para mejorar el suministro de productos de fórmula infantil y fórmulas especiales”. 10 de mayo de 2022.
Nota de prensa de Abbott. “ Abbott suministra fórmula infantil, actualización". 11 de mayo de 2022.
Lyons, Kevin. Profesor de la Escuela de Negocios de Rutgers (Rutgers Business School). Email a FactCheck.org. 11 de mayo de 2022.
Wowak, Kaitlin. Profesora de la Escuela de Negocios Mendoza de la Universidad de Notre Dame. Email a FactCheck.org. 12 de mayo de 2022.
Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos. “ Preguntas y respuestas para consumidores sobre la fórmula infantil”. Actualizado el 7 de marzo de 2018.
H.R.6940. Una ley para modificar la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos con el fin de reforzar la autoridad de dicha ley para garantizar la seguridad y la nutrición de las fórmulas infantiles, y para otros fines. Sancionada el 26 de septiembre de 1980.
Sošić, Greys. Profesor de la Escuela de Negocios Marshall de la Universidad del Sur de California. Email a FactCheck.org. 11 de mayo de 2022.
Este artículo fue publicado originalmente en FactCheck.org el 13 de mayo de 2022. Fue traducido por Tal Levy.
¿Viste algún error o imprecisión? Escríbenos a eldetector@univision.net Lee aquí nuestras metodología y política de corrección.
Envíanos al chat de elDetector algo que quieres que verifiquemos:
