♪ raón: vamos a retomar el tema, el caso fue una de las herramientas que utilió la administracón del presidente trump para tratar de justificar su orden ejecutiva que amenazaba a ciudades santuario con retenerlelas fondos federales. Palmira: ayer, un juez determió esa orden inconstitucional.

Jaime: la decisón de la corte se debe, en parte, a los condados de santa clara y san francisco, los que tomaron la iniciativa de retar al presidente trump. Fue un triunfo para las ciudades santuario y un fuerte golpe para la administracón.

Esá volviendo algo que no ocurreusualmente, una corte federal le dice al presidente " usted no puede hacer lo que esá tratando de asar". Jaime: santa clara que la orden ejecutiva del presidente violaba la doctrina de separacón de poderes de la quinta y 10 enmienda de la institucón.

Estamos hablando de miles de millones de ólares. Jaime: o francesco tambén fue parte de la demanda.

Nadie puede ignorar la ley, incluyendo el presidente. Él puede mandar cualquier cosa por twitter.

Lo bueno es que las autoridades esán haciendo su trabajo. Esán diciendo a la administracón que hay ciertas acciones que no puede tomar.

Jaime: es una profesora de derecho de la universidad de santa clara, que sigue de cerca los temas inmigratorios. Él dice que el caso í influó en la parte poítica de la orden directiva.

Es un caso para animar al úblico contra las ciudades santuario. Jaime: aclara que por eso existen las tres ramas del gobierno que en este casola judicial puso en su lugar a la ejecutiva.

Ellos tienen poderte decir bajo que condiciones haán fondos. De todos modos, ni el congreso ni el presidente puede hacer cosas que no son constitucionales.

Jaime: la profesora dice que