La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Tener esta acción legal si los activistas ganan el caso. No firman nada, por favor.
Estas escenas se han convertido en parte del día a migratorios en el sur de california. Y vamos a hacer una discusión.
Hay líderes comunitarios en los ángeles. Analizan la demanda federal interpuesta en washington este viernes y que acusa al departamento de seguridad nacional de violar la primera enmienda al vigilar a quienes documentan operativos de ice.
Hace 50 años fuimos vigilados los líderes por el fbi, la cia y el gobierno federal de estados unidos. Hoy, 50 años después, tenemos una campaña tecnológica utilizando drones y cámaras y otras maneras muy tecnológicamente avanzadas.
En la querella presentada por democracy forward, los principales señalamientos son el presunto uso de tecnología de reconocimiento facial para identificar a quienes documentan los arrestos, el uso de drones y otras herramientas de vigilancia para dar seguimiento a activistas y observadores. La recopilación de fotografías, videos y datos personales y presuntas represalias contra personas que ejercieron su derecho a grabar.
Esto se está llevando a cabo en la ciudad de washington, d. C.
Porque es la corte que puede lidiar con esos tipos de violaciones de derechos constitucionales. El departamento de seguridad nacional rechaza esas acusaciones y sostiene que sus agentes enfrentan un aumento del 3.
300% en ataques durante el segundo mandato del presidente donald trump y que inmigrantes y manifestantes han utilizado sus vehículos como armas para agredir a los agentes. Lorena es una activista que ha grabado esos operativos y dice que dhs ha presentado casos de ataques que no existieron.
Tenemos videos, tenemos evidencia de lo que ellos están diciendo. No es la verdad.
Antes y un después. Ahora la justicia deberá decidir si filmar a agentes federales en espacios públicos sigue siendo un derecho protegido bajo la primera enmienda.
O si ese derecho podría significar que
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Tener esta acción legal si los activistas ganan el caso. No firman nada, por favor.
Estas escenas se han convertido en parte del día a migratorios en el sur de california. Y vamos a hacer una discusión.
Hay líderes comunitarios en los ángeles. Analizan la demanda federal interpuesta en washington este viernes y que acusa al departamento de seguridad nacional de violar la primera enmienda al vigilar a quienes documentan operativos de ice.
Hace 50 años fuimos vigilados los líderes por el fbi, la cia y el gobierno federal de estados unidos. Hoy, 50 años después, tenemos una campaña tecnológica utilizando drones y cámaras y otras maneras muy tecnológicamente avanzadas.
En la querella presentada por democracy forward, los principales señalamientos son el presunto uso de tecnología de reconocimiento facial para identificar a quienes documentan los arrestos, el uso de drones y otras herramientas de vigilancia para dar seguimiento a activistas y observadores. La recopilación de fotografías, videos y datos personales y presuntas represalias contra personas que ejercieron su derecho a grabar.
Esto se está llevando a cabo en la ciudad de washington, d. C.
Porque es la corte que puede lidiar con esos tipos de violaciones de derechos constitucionales. El departamento de seguridad nacional rechaza esas acusaciones y sostiene que sus agentes enfrentan un aumento del 3.
300% en ataques durante el segundo mandato del presidente donald trump y que inmigrantes y manifestantes han utilizado sus vehículos como armas para agredir a los agentes. Lorena es una activista que ha grabado esos operativos y dice que dhs ha presentado casos de ataques que no existieron.
Tenemos videos, tenemos evidencia de lo que ellos están diciendo. No es la verdad.
Antes y un después. Ahora la justicia deberá decidir si filmar a agentes federales en espacios públicos sigue siendo un derecho protegido bajo la primera enmienda.
O si ese derecho podría significar que
