La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Vemos. No es visible los estragos que dejó en esta área de méxico.
Gracias adriana. Y como informamos anteriormente, hace apenas unos minutos, cnn y ya recuperan el acceso a la casa blanca luego de que un juez federal ordenara restablecer temporalmente sus credenciales.
La orden del juez timothy kelly es temporal y va a estar vigente durante 14 días mientras continúa la disputa legal. Así que para entender un poquito qué significa esta decisión y cuál invitar al abogado constitucionalista, el señor rafael peñalver, quien se une con nosotros una vez más aquí en el minuto.
Abogado, gracias por acompañarnos. Buenas tardes.
Buenas tardes borja y pamela. Gusto abogado.
Con ustedes. Comenzamos con el análisis.
Miren, el juez ha determinado que los tres medios debían recuperar sus credenciales. Ha sido una mañana.
No me dejará mentir de dimes y diretes. Al principio no les permitieron la entrada, seguían vetados, después ya se lo levantaron y pudieron volver a sus puestos de como decimos, solamente dura 14 días.
Qué tiene que pasar para que puedan quedarse? Qué puede pasar después de los 14 días?
Mira, borja se ha evitado. Por lo menos se ha pospuesto lo que podía ser una crisis constitucional, porque hoy por la mañana tal parecía que la casa blanca no iba a cumplir con el dictamen del juez kelly, que precisamente un juez nombrado por el propio presidente trump y que le ordenó a la 01:00 de hoy que tenía que ir inmediatamente, devolverle las credenciales y permitir la entrada de estas tres, eh compañías noticiosas para que pudieran cubrir la casa blanca.
Ahora tenemos 14 días en esos 14 días, pues la van a blanca, pero eso deja abierto cuál va a ser el futuro de todo esto, que va a ser un juicio? Va a ser una vista por lo menos donde las partes van a presentar su sus evidencias.
Y la casa blanca pues va a tratar, yo estoy seguro en estos 14 días de proceso de notificación a las cadenas noticiosas, explicando por qué le está quitando las credenciales y dándole una oportunidad para que estas abogado, le sorprende esta decisión temporal porque un juez decide de alguna manera extender esa disputa legal y como mencionó al principio, se la retiraron las credenciales sin este debido proceso. Pero puede la casa blanca volver a vetarlo?
Por qué extender esa disputa cuando muchos argumentan que es un caso bastante blanco y negro? Sí, pero fíjate que en la petición de la casa blanca ayer ellos utilizaron dos argumentos.
Uno, el argumento de que la casa blanca tenía el derecho de negarle el acceso a los medios de prensa, que el acceso a la casa blanca era un privilegio y no un derecho. Eso queda en el aire.
Eso queda en el aire. Esta decisión.
No, no echa a un lado ese argumento y ese va a ser, como decía? Le preguntaba borja, el próximo paso va a ser bueno.
Vamos a entrar en el tema en los méritos de ese argumento también ellos pudieran apelar, apelar la decisión a la corte de apelación y eso, pues se podría parar este esta orden temporal que emitió el juez kelly. Así que te decía, hemos hemos pospuesto, yo diría hemos pospuesto una crisis le se le ha dado acceso a los medios de de prensa.
Pero esto no es una respuesta definitiva. Que, por cierto, fue nombrado por el propio presidente donald trump durante su primer mandato.
Ahora bien, hemos podido leer las razones que esgrime la casa blanca y una vez más vuelve a utilizar algo que últimamente lo está haciendo en repetidas ocasiones, que es hablar de seguridad nacional. Dice que el veto viene sujeto a razones de seguridad nacional y así restringen el acceso de estos medios de comunicación.
Sobre esta razón que dice la casa blanca? El juez ha desacreditado ese argumento del presidente trump diciendo de que no es serio después de que el presidente originalmente dijo que les estaba quitando las credenciales cobertura positiva a él después, y eso fue una barbaridad.
Que el presidente dijera eso destruyó su propio caso. Pero cuando los abogados de la casa blanca y el departamento de justicia tomaron control del caso, pues entonces inventaron para utilizar la palabra correcta este argumento de la seguridad nacional.
Y el juez kerly se lo desacreditó diciendo cómo ustedes van a estar argumentando de seguridad nacional cuando el ejemplo que ustedes ponen entre ellos es un artículo que se publicó en enero de este año y no habían hecho nada desde entonces hasta acá. Pero es que estamos viendo esta casa blanca.
Utilizar el argumento de seguridad nacional para justificar el salón de baile que se está construyendo en la casa blanca. El arco del triunfo que quieren construir frente al monumento de lincoln.
Este argumento? Porque las cortes tradicionalmente le han dado mucha credibilidad y respeto a cualquier argumento que diga la casa blanca respecto a la seguridad nacional.
Los jueces no están en condición de evaluar si es algo de seguridad nacional o no, y por lo tanto le merece el ejecutivo. Pero aquí, en este caso, el ejecutivo está abusando de ese argumento.
Y el juez kelly anoche se los en en esta decisión de hoy, de hoy por la madrugada se los hizo resaltar. Sin duda la administración se va a aferrar a ese argumento de seguridad nacional para encontrar, como le dicen los estas vías de ir alrededor de ciertas leyes constitucionales.
Vamos a hablar de la enmienda y la primera enmienda. Abogado qué tan importante sería para el argumento por parte de los medios de comunicación?
Mira, es que la primera enmienda es todo para este país. La primera enmienda es la que te da la libertad de expresión y es lo que te da la libertad de pensar.
Y la libertad de prensa es la que mantiene a la ciudadanía informada de lo que está pasando. De lo contrario, estaríamos entrando en una totalitario como existen, como el de china, que hoy se le está dando una bienvenida de héroe al presidente de china como como el de rusia, lo que lo que distingue este país, la piedra angular de nuestra libertad, es la libertad de prensa.
Y se está jugando con eso. Y también se está jugando con el debido proceso de que la casa blanca te pueda quitar un bien, como son las credenciales de la prensa para poder cubrir un evento en el foro público de la casa blanca y que la casa blanca unilateralmente trate de quitar sin darte debido proceso.
Así que en este caso estamos hablando de dos temas fundamentales para nuestra sociedad libertad de prensa, libertad de expresión y debido proceso. De momento, el presidente trump no se ha pronunciado en sus redes sociales sobre el levantamiento de este veto, pero seguramente lo vaya a hacer en los próximos horas o incluso minutos, así que estaremos muy al pendiente y también pendientes a esos 14 días que da
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Vemos. No es visible los estragos que dejó en esta área de méxico.
Gracias adriana. Y como informamos anteriormente, hace apenas unos minutos, cnn y ya recuperan el acceso a la casa blanca luego de que un juez federal ordenara restablecer temporalmente sus credenciales.
La orden del juez timothy kelly es temporal y va a estar vigente durante 14 días mientras continúa la disputa legal. Así que para entender un poquito qué significa esta decisión y cuál invitar al abogado constitucionalista, el señor rafael peñalver, quien se une con nosotros una vez más aquí en el minuto.
Abogado, gracias por acompañarnos. Buenas tardes.
Buenas tardes borja y pamela. Gusto abogado.
Con ustedes. Comenzamos con el análisis.
Miren, el juez ha determinado que los tres medios debían recuperar sus credenciales. Ha sido una mañana.
No me dejará mentir de dimes y diretes. Al principio no les permitieron la entrada, seguían vetados, después ya se lo levantaron y pudieron volver a sus puestos de como decimos, solamente dura 14 días.
Qué tiene que pasar para que puedan quedarse? Qué puede pasar después de los 14 días?
Mira, borja se ha evitado. Por lo menos se ha pospuesto lo que podía ser una crisis constitucional, porque hoy por la mañana tal parecía que la casa blanca no iba a cumplir con el dictamen del juez kelly, que precisamente un juez nombrado por el propio presidente trump y que le ordenó a la 01:00 de hoy que tenía que ir inmediatamente, devolverle las credenciales y permitir la entrada de estas tres, eh compañías noticiosas para que pudieran cubrir la casa blanca.
Ahora tenemos 14 días en esos 14 días, pues la van a blanca, pero eso deja abierto cuál va a ser el futuro de todo esto, que va a ser un juicio? Va a ser una vista por lo menos donde las partes van a presentar su sus evidencias.
Y la casa blanca pues va a tratar, yo estoy seguro en estos 14 días de proceso de notificación a las cadenas noticiosas, explicando por qué le está quitando las credenciales y dándole una oportunidad para que estas abogado, le sorprende esta decisión temporal porque un juez decide de alguna manera extender esa disputa legal y como mencionó al principio, se la retiraron las credenciales sin este debido proceso. Pero puede la casa blanca volver a vetarlo?
Por qué extender esa disputa cuando muchos argumentan que es un caso bastante blanco y negro? Sí, pero fíjate que en la petición de la casa blanca ayer ellos utilizaron dos argumentos.
Uno, el argumento de que la casa blanca tenía el derecho de negarle el acceso a los medios de prensa, que el acceso a la casa blanca era un privilegio y no un derecho. Eso queda en el aire.
Eso queda en el aire. Esta decisión.
No, no echa a un lado ese argumento y ese va a ser, como decía? Le preguntaba borja, el próximo paso va a ser bueno.
Vamos a entrar en el tema en los méritos de ese argumento también ellos pudieran apelar, apelar la decisión a la corte de apelación y eso, pues se podría parar este esta orden temporal que emitió el juez kelly. Así que te decía, hemos hemos pospuesto, yo diría hemos pospuesto una crisis le se le ha dado acceso a los medios de de prensa.
Pero esto no es una respuesta definitiva. Que, por cierto, fue nombrado por el propio presidente donald trump durante su primer mandato.
Ahora bien, hemos podido leer las razones que esgrime la casa blanca y una vez más vuelve a utilizar algo que últimamente lo está haciendo en repetidas ocasiones, que es hablar de seguridad nacional. Dice que el veto viene sujeto a razones de seguridad nacional y así restringen el acceso de estos medios de comunicación.
Sobre esta razón que dice la casa blanca? El juez ha desacreditado ese argumento del presidente trump diciendo de que no es serio después de que el presidente originalmente dijo que les estaba quitando las credenciales cobertura positiva a él después, y eso fue una barbaridad.
Que el presidente dijera eso destruyó su propio caso. Pero cuando los abogados de la casa blanca y el departamento de justicia tomaron control del caso, pues entonces inventaron para utilizar la palabra correcta este argumento de la seguridad nacional.
Y el juez kerly se lo desacreditó diciendo cómo ustedes van a estar argumentando de seguridad nacional cuando el ejemplo que ustedes ponen entre ellos es un artículo que se publicó en enero de este año y no habían hecho nada desde entonces hasta acá. Pero es que estamos viendo esta casa blanca.
Utilizar el argumento de seguridad nacional para justificar el salón de baile que se está construyendo en la casa blanca. El arco del triunfo que quieren construir frente al monumento de lincoln.
Este argumento? Porque las cortes tradicionalmente le han dado mucha credibilidad y respeto a cualquier argumento que diga la casa blanca respecto a la seguridad nacional.
Los jueces no están en condición de evaluar si es algo de seguridad nacional o no, y por lo tanto le merece el ejecutivo. Pero aquí, en este caso, el ejecutivo está abusando de ese argumento.
Y el juez kelly anoche se los en en esta decisión de hoy, de hoy por la madrugada se los hizo resaltar. Sin duda la administración se va a aferrar a ese argumento de seguridad nacional para encontrar, como le dicen los estas vías de ir alrededor de ciertas leyes constitucionales.
Vamos a hablar de la enmienda y la primera enmienda. Abogado qué tan importante sería para el argumento por parte de los medios de comunicación?
Mira, es que la primera enmienda es todo para este país. La primera enmienda es la que te da la libertad de expresión y es lo que te da la libertad de pensar.
Y la libertad de prensa es la que mantiene a la ciudadanía informada de lo que está pasando. De lo contrario, estaríamos entrando en una totalitario como existen, como el de china, que hoy se le está dando una bienvenida de héroe al presidente de china como como el de rusia, lo que lo que distingue este país, la piedra angular de nuestra libertad, es la libertad de prensa.
Y se está jugando con eso. Y también se está jugando con el debido proceso de que la casa blanca te pueda quitar un bien, como son las credenciales de la prensa para poder cubrir un evento en el foro público de la casa blanca y que la casa blanca unilateralmente trate de quitar sin darte debido proceso.
Así que en este caso estamos hablando de dos temas fundamentales para nuestra sociedad libertad de prensa, libertad de expresión y debido proceso. De momento, el presidente trump no se ha pronunciado en sus redes sociales sobre el levantamiento de este veto, pero seguramente lo vaya a hacer en los próximos horas o incluso minutos, así que estaremos muy al pendiente y también pendientes a esos 14 días que da
