null: nullpx
Cargando Video...

La administración Trump se niega a respetar el Acuerdo Flores

Este acuerdo, establecido en 1997, obliga al gobierno a dar buen trato a menores inmigrantes, y la administración Trump se ha negado a respetarlo.
1 Sep 2019 – 03:37 PM EDT
Reacciona
Comparte

hola, qé tal ? bienvenidosa coleccón california. lesaluda jairo. algo que nodonald trump dice que nocoopera con el acuerdo flores ydejara ás tiempo los niñosmigrantes en los centros dedetencón.demandaron a la administracónque incumple un acuerdo entreel gobierno y los activistaspor inmigrantes. algo quealcanó en el año 1997 . qé esel acuerdo flores ? se lo vamosa explicar. y hablaremos eneste tema quien "conexioncalifornia". comenzamos.[úsica][úsica]jairo: para analizar este tematenemos a edwin valés de laorganizacón. bienvenido, señorvalés.enseguida hablamos conusted.bueno, californiapresenó el pasado lunes 26 deagosto una demanda contra elgobierno de donald trump porincumplimiento del acuerdoflores. este es un acuerdo quedeja libertad a menoresmigrantes que esán en centrode detencón. la fiscaía decalifornia cuento caso elfiscal javier becerra, dijo queera inhumanom ddejar a estosniños detenidos por tiempoindefinido. maribel ópez notiene los detalles.marible: divergen californiasalgo que brinda plena confianzaa la familia.me trae seguridad creer quetenemos, estamos en un buenestado , que tenemos proteccón.maribel: por ello he seguido decerca cada accón legal queíderes del estado han tomadoen defensa de la comunidadinmigrante .desafortunadamente tambénha decidido que los niños nomerece las protecciones de laconstitucón.maribel: el ás recientepresentado este lunes por elfiscal general javier becerra,el gobernador de californiagaby nelson con el fin deproteger a los niños.estamos tomando accón conotros 18 fiscales generales dela nacón para rechazar estaúltima propuesta del presidentedonald trump de negarle a losniños migrantes los derecho quetienen bajo esta contribucón.maribel: derecho establecidopor el acuerdo flores desde1997.y el cual el presidente donaldtrump amenaó con una nuevaregla que modificaía una parteclave de la cuerda.lo que esá haciendo altrump es atacar a losmigrantes, atacar los migrantesque son niños.yo no é si eso le afectadonald trump, pero aqíeso nose permite.maribel: lo propuesto por elpresente donald trump dice quees un arma de doble filo. setraduciía en sumasmultimillonarias en gastos.estamos hablando de ás de12.000 millones en la póximaécada, lo cual había quededucir insisten, del bolsillode los contribuyentes.california no esá dispuesto aque tipo de inversiones.lazos que hemos impulsadoscontra la administracón delpresidente donald trump hemosganado. aí que nuestro écordes bueno y nuestro écord detraer los hechos conjunto conla ley frente del juez en lacorte ha sido buena y esperamostener áséxito.naribel: para adrán es un pasoás a la seguridad que ellos.creo que la incredulidad deun niño es ás importante queprotegerlo.maribel: maribel ópez,noticias 19 univisón .jairo: muchas gracias, maribel.me acompaña edwin valés de lamigra walsh para analizar estetema. bienvenido, señor valés.20 un poco sobre lo que es esteacuerdo flores y por qénuevamente se vuelve a retomaren este 2019.edwin: bueno, hace muchos añosel acuerdo flores fue unproceso largo entre las cortes,entre últiples propuestas dela comunidad y este acuerdo fuepor parte del director demigracón hace muchos años quedecidó poner tres sencillasreglas que ásicamentepermitiía a que si llega unmenor a la frontera; y si unpaá puede mandar a alguien oya sea que esa persona vaya porel hijo, puede que ese hijopueda ser soltado de loscentros de detencón.jairo: éjame compartirla. aáesá el año del acuerdo floresdel el 67 en que se lleó lacomisionada de direccón. elprimer punto, deía los niñosque debeían ser liberados yentregados a sus padresguardianes legales u otrosfamiliares. unto úmero dos, elgobierno debeía colocar a losmenores en lugares lo menor detejido posible que no se sientacata detenidos. y punto úmerotres, el gobierno debeía creare implementar un procedimientoesándar para el tratamiento ycuidado édico de lo menor. esepues mas o meno el acuerdo quelleó al gobierno luego de unfallo de la corte suprema quele daba la raón en eseentonces, el gobierno federal,pero debido a las protestas,pues, se lleó este acuerdo delacuerdo flores. este gobiernoya no creo cumplir con eseacuerdo flores. fue la cortesuprema, faló a favor denosotros.y ahora viene la demanda decalifornia y otros 19 estados.en qé estamos ahora ?edwin: seguimos peleando con elnoveno federal y tratandohacernos ver que las decisionesque yo é tanto manos soninhumanas y esán causandoproblemas. lo que hemos visto adiferentes organizaciones aquien el estado es de quecuando niños o familias quefueron detenidas en la fronterason sueltas y regresadas a susfamiliares a lo largo y anchodel estado, llegan conproblemas de salud, llegan conproblemas mentales,psicoógicos y entonces, lo quehemos visto que con el simplehecho de estar en un centro dedetencón por menos de 20 ías,esá causando daños graves aestas personas. entonces, elgobierno federal quieredeshacerse de desacuerdo,quiere ahora si quitar elúmero de ías que pueden estardentro del centro de proceso.entonces, eso va a causargraves problemas para laspersonas que esán afectadas,que esán detenidos en lafrontera y ás aparte, es ungasto que no ólo contribuyentevamos a tener que pagar.jairo: ante el gobierno delpresidente obama, el caso sellamaba, o sea, los deteían ylos soltaban. por qé estegobierno lo quiere hacer aí ?o que quiere hacer algoparecido ? que tus menores nopermanezcan aí porque no es unlugar adecuado para un menor deedad y dejarlo con un familiaro con alguien que esélegalmente segura.edwin: el argumento de googleno federal en el que ellosquieren, ellos piensan quecuando la persona es detenidaen la frontera tienen el accesoa todos los diferentes recursosque el gobierno federal esáproveyendo. entonces, parte deeso noveno federal esádiciendo :" bueno, si es deque tan detenidos en lafrontera, tienen el acceso a unjuez en comparacón de que sinosotros logramos el libertadpuede que no regresen."entonces, ese argumento muypeligroso porque hemos vistocasosde diferentes personas quelamentablemente han fallecidodentro de la custodia demigracón por falta de losrecursos e supuestamente novenofederal dice que esádisponible. entonces, elprograma ásicamente era eso,que el gobierno reconoía queno poía proveer todos losrecursos y entonces, ellos losdeteían por un cierto úmerode ías y lo dejaban sueltoscon un familiar.jairo: yo he visto casos, hemosentrevistado casos aqí de porejemplos madres de familia opadres, que dicen :" si, sepuede ni con sus hijos" pero sevan con un grillete. paramonitorearlo en donde esá. esono lo pueden hacer ?edwin: a veces es falta deconfianza de gobierno que elloscriminaliza a nuestrasfamilias. entonces, elloscuando sueltan a las personasescogen, hace sus decisionesbasados en el color de lapersona, en, toi dentro delcentro de procesón y entonces,lo que hemos visto es de quecomo ú lo has dicho, variasfamilias son sueltas peropuesto con el seguinte grilletey con el simple hecho detraerse grillete muchaspersonas siguen con ese miedode que quiás puedan venir porí a cualquier hora del ía porel simple hecho de traer elgrillete.jairo: he visto el caso de unaseñora indocumentada que pidóasilo y que, ellos esánpermanente mente dicen, óndetambén no ? van a ese lugarporque con el grillete saben enónde esá para ver sirealmente esá aí o no esá.es una forma ácil demonitorear y no perder a lapersona.edwin: el gobierno federal noquiere considerar esa opcón.como lo hemos mencionadoanteriormente, ellos quierendetener a las personas en lafrontera porque ellos sientenque aí ya no corren el riesgode que la persona ya no vuelva.entonces, el grillete, a pesarde que es una opcónquenosotros consideramos buena,pero la misma vez sabemos losdaños psicoógicos y salud,entonces, estamos tratando detrabajar con el estado paratratar de implementar esosargumentos.jairo: hablas del estado .finalmente ómo crees y sedeía el fiscal becerra, que hagenerado muchos casos a estegobierno de donald trump le hagenerado muchos casos, estecaso paíficamente, estademanda la ganaá el gobierno,a pesar de que la corte suprematuvo un fallo anterior de hacemuchos años ? la ganaá elgobierno de california y otros19 estados ?edwin: el futuro de esteargumento se ve complicada.ahorita los abogados, losdiferente fiscales esánbuscando los diferentesargumentos y esán trabajandocon organizaciones que esánen la frontera trabajando conesa familias para tratar decomponer ese argumento ólidoque puedan presentar ante eljuez. lo que hemos visto que lajueza de losángeles ya dijo enel 2015, faló contra elgobierno de la administracónde obama y no les concedó laopcón. entonces, ella fue laque implemenó esa ley quedeía, por lo 20 ías puedenestar detenidas. entonces, loque nosotros esperamos es quela juez a fallar contra elgobierno para que nosotros comocomunidad y los 19 estadospodamos ganar y tener esavictoria.